Решение по делу № 33-1461/2016 от 23.03.2016

Дело № 33- 1461/2016                         Докладчик Бондаренко Е.И.

                           Судья Чикова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                  Бочкарева А.Е.

судей                              Бондаренко Е.И. и Бибеевой С.Е.

при секретаре                       Савельевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 12 апреля 2016 года дело по апелляционным жалобам Тарасовой В. М. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 31 декабря 2015 года, с учетом определения суда от 4 марта 2016 года об исправлении описки, которым межевой план земельного участка, принадлежащего Тарасовой В.М., и результаты межевания, выполненные кадастровым инженером Малиновым С.В. ****., признаны недействительными и сведения о местоположении границ участка с кадастровым номером **** исключены из Государственного кадастра недвижимости.

Установлены границы земельного участка, поставленного на кадастровый учет в **** году на основании землеустроительного дела, выполненного ЗАО «Геодезия». Тарасова В.М. обязана освободить самовольно занятый участок ориентировочной площадью **** кв.м. из земель общего пользования путем сноса глухого кирпичного забора с металлическими воротами протяженностью **** м по ул. **** В иске Тарасовой В.М. о признании недействительным землеустроительного дела, выполненного ЗАО «Геодезия», и установлении границы земельного участка отказано.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., выслушав представителей истцов Тарасовой В.М. Соколова Н.И. и Шовтюк И.В., поддержавших доводы жалобы, представителей администрации г.Коврова Борисову А.А., Кузину Н.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Земельный участок с кадастровым номером **** из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома общей площадью **** кв.м., расположенный по адресу: ****, принадлежит на праве собственности Тарасовой В.М.

Земельный участок с северной и восточной сторон граничит с землями общего пользования, а с южной и западной – с соседними домовладениями по ул. **** **** соответственно.

Указанный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет в **** году на основании землеустроительного дела, выполненного ЗАО «Геодезия».

**** г. кадастровым инженером Малиновым С.В. изготовлен новый межевой план спорного земельного участка, по которому в установленных границах земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

В результате неоднократных проверок соблюдения Тарасовой В.М. земельного законодательства, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области установлен факт нарушения использования земельного участка из земель общего пользования без оформления правоустанавливающих документов, а именно использования для личных целей земельного участка из земель общего пользования площадью **** кв.м. и установление глухого забора, огораживающего земли общего пользования общей площадью **** кв.м.

За указанные нарушения Тарасова В.М. привлекалась к административной ответственности по ст. **** КоАП РФ и **** КоАП РФ, получала предписания об устранении нарушений, однако до настоящего времени их не устранила.

Тарасова В.М. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ЗАО «Геодезия», кадастровому инженеру Малинову С.В. о признании недействительным землеустроительного дела по упорядочению на местности границ земельного участка с кадастровым номером ****, выполненного ЗАО «Геодезия» и межевого плана по исправлению кадастровой ошибки в местоположении границ указанного земельного участка, выполненного кадастровым инженером Малиновым С.В.;

Просила исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ указанного земельного участка по данным межевого плана, выполненного кадастровым инженером Малиновым С.В., и установлении границ земельного участка в соответствии с заключением судебной экспертизы.

В обоснование указала, что о результатах межевания, произведенного ЗАО «Геодезия» по заявлению ее супруга, не знала, в согласовании границ земельного участка не участвовала, акт согласования границ не подписывала. О нарушении своего права узнала только в **** году, после проведения проверок земельного законодательства. При межевании земельного участка и закреплении его границ на местности ЗАО «Геодезия» использованы объекты искусственного происхождения (бетонные столбы, ограждения), которые существуют до настоящего времени и никуда не перенесены. Однако координаты данных объектов определены неверно, границы земельного участка были смещены. Территория прогона не используется, металлические ворота являются распашными и не являются препятствием для проезда в прогон.

Администрация г. Коврова обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела по правилам ст. 39 ГПК РФ, к Тарасовой В.М. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, осуществленного кадастровым инженером Малиновым С.В. **** г. и уточнения сведений о границах этого земельного участка, возложении обязанности на ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии аннулировать данные сведения из государственного кадастра недвижимости; установить границы земельного участка по поворотным точкам и координатам согласно выписке кадастрового учета за **** год на основании землеустроительного дела, выполненного ЗАО «Геодезия»;

Просила возложить на Тарасову В.М. обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью **** кв.м. путем сноса глухого кирпичного забора с металлическими воротами протяженностью **** м по ул. ****с фасадной стороны дома), вывоза строительных материалов и строительного мусора.

В обоснование указано, что спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет еще в **** году. У участка имелось описание местоположения границ и поворотных точек границ участка (4 точки). Границы согласовывались с Тарасовыми и администрацией г. Коврова. До настоящего времени Тарасова В.М. продолжает пользоваться самовольно захваченным земельным участком при отсутствии на то правовых оснований.

На основании определения суда от **** года гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании Тарасова В.М. и ее представители Моченов С.К. и Шовтюк И.В. исковые требования поддержали, иск администрации полагали необоснованным, поскольку при установлении границ спорного земельного участка по координатам, определенным ЗАО «Геодезия», восточная граница данного участка будет входить в охранную зону водопровода, что создаст для Тарасовой ограничения в правах владения и пользования земельным участком.

В судебном заседании представители администрации г. Коврова Кузина Н.Н. и Борисова А.А. иск администрации поддержали, просили отказать в иске Тарасовой В.М., поскольку она продолжает использовать земельный участок из земель общего пользования. Полагали, что ею пропущен срок исковой давности, поскольку границы участка согласовывались в **** году, с этого времени Тарасова должна была владеть информацией о фактическом местоположении границы земельного участка с момента подписания акта согласования.

Третье лицо Воронина Т.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Макушева М.П. поддержала иск администрации, пояснив, что межевание земельного участка произведено ЗАО «Геодезия» по инициативе супруга Тарасовой, после которого она вступила в права наследства и также имела сведения о земельном участке из правоустанавливающих документов. Полагала срок исковой давности пропущенным.Третье лицо АО «Газпром газораспределение Владимир» Мухина Е.Е., участвуя ранее в судебном заседании, поясняла, что между домами по ул. **** расположен регуляторный шкаф, который был перенесен по заявке жителей в **** году. В случае принятия судом решения о сносе забора технические работы по переносу данного объекта могут быть беспрепятственно выполнены.

Ответчики ЗАО «Геодезия» и кадастровый инженер Малинов С.В., третьи лица Иванова Г.Н., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение. Оспариваемым решением результаты межевания земельного участка, выполненного кадастровым инженером Малиновым С.В. **** г., признаны недействительными. В указанной части решение суда не обжалуется.

В апелляционных жалобах Тарасова В.М. просит решение суда отменить в части удовлетворения требований администрации об установлении границ земельного участка по поворотным точкам согласно кадастровой выписке от **** г. земельного участка и возложении на Тарасову обязанности освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса забора и удовлетворить ее требования о признании землеустроительного дела, выполненного ЗАО «Геодезия», недействительным и об установлении границ в соответствии с приложением № 3 к заключению экспертов от **** г. Не согласна с выводами суда об отказе в определении границ земельного участка в соответствии с заключением эксперта; площадь участка, подлежащая освобождению, ничем не подтверждена.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из ст.11 ЗК РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесены управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подп.2 п.1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп.4 п.2).

В соответствии с п.2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью **** кв.м. по адресу: **** поставлен на кадастровый учет по результатам проведенного ЗАО «Геодезия» по заказу супруга Тарасовой В.М. ме░░░░░░░ ░ **** ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ****., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ **** ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░» **** ░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ **** **** ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ **** ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░. 61 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░. 93,95-97, 112 ░.1).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ **** ░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░