Решение по делу № 33-2681/2015 от 23.10.2015

Дело № 33-2681 /2015                     Судья первой инстанции

Судья докладчик Колбина Т.П.                    Дождикова С.А.

Категория 24

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    09 ноября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего судьи:         Устинова О.И.

судей:                         Колбиной Т.П., Клочко В.П.

при секретаре:                    Бражниковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Колбиной Т.П. материал по исковому заявлению Главного управления имущественных и земельных отношений к Пидвирному А.Т. и Манохиной О.В. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок и истребовании земельного участка, по частной жалобе Главного управления имущественных и земельных отношений на определение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 14 августа 2015 года о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л А:

11.08.2015г. Главное управление имущественных и земельных отношений (далее Севимущество)обратилось в Балаклавский районный суд г. Севастополя с исковым заявлением к Пидвирному А.Т. и Манохиной О.В. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок и истребовании земельного участка.

14.08.2015г. Балаклавским районным судом г. Севастополя вынесено определение о возвращении искового заявления, в связи с тем, что указанное заявление от имени Севимущества подано и подписано представителем по доверенности ФИО1 выданной начальником Севимущества ФИО2 однако Главное управление имущественных и земельных отношений реорганизовано, документов подтверждающих служебные полномочия ФИО2 не представлены.

Не согласившись с определением суда первой инстанции представитель Севимущества подал частную жалобу, в которой просит постановленное определение отменить, исковое заявление направить в Балаклавский районный суд г. Севастополя для решения вопроса о принятии его к рассмотрению, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В обосновании жалобы, представитель Севимущества указывает, что на момент подачи искового заявления и частной жалобы реорганизация Севимущества не закончена и его деятельность не прекращена, в связи с чем доверенность представителя юридического лица была подписана надлежащим лицом.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела и проверив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене определения в связи с нарушением норм процессуального права.

Отказывая в открытии производства по делу и возвращая заявление истцу, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим соответствующих полномочий, однако судебная коллегия считает такой вывод суда ошибочным, не соответствующим нормам процессуального права.

Согласно п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявлении в случае, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131,132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Как усматривается из материалов дела, пунктом 1 Указа Губернатора города Севастополя №60-УГ от 25.05.2015 г. (с внесенными изменениями Указом Губернатора города Севастополя №66-УК от 17.06.2015 г.) принято решение о реорганизации Главного управления имущественных земельных отношений путем присоединения к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Процедура реорганизации считается завершенной с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

На момент подписания и подачи искового заявления в суд в Едином государственном реестре юридических лиц запись о прекращении деятельности Севимущества отсутствует.

Согласно распоряжению Губернатора города Севастополя №202 от 11.06.2014 г. Тавадян С.Ф. назначен на должность начальника Главного управления имущественных и земельных отношений. К полномочиям начальника Севимущества ФИО2. относилось, в том числе, право на подписание доверенности на совершение действий от имени и в интересах Севимущества.

Доверенность выдана представителю Севимущества 12.01.2015 г. за подпись начальника Севимущества ФИО2

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований предусмотренных п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ для возвращения заявления.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, а материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятия его к производству.

Руководствуясь ст.ст.327-1, 328, 313-334 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Главного управления имущественных и земельных отношений удовлетворить.

Определение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 14.08.2015 года отменить, материал по исковому заявлению Главного управления имущественных и земельных отношений к Пидвирному А.Т. и Манохиной О.В. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок и истребовании земельного участка направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий      О.И. Устинов

Судьи:      Т.П. Колбина

     В.П. Клочко