Решение по делу № 33-41409/2023 от 23.11.2023

Судья: Фомичев А.А. Дело № 33-41409/2023УИД 50RS0052-01-2021-004393-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                   04 декабря 2023 г.

Московский областной суд в составе судьи    Панцевич И.А.,

          при помощнике судьи Салазановой Ю.Е.,

рассмотрев в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 333 ГПК РФ, частную жалобу Молчановой Г. Л. на определение Щелковского городского суда Московской области от 23 января 2023 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

                                          УСТАНОВИЛ:

Решением Щёлковского городского суда Московской области от 26 октября 2021 года по делу № 2-5609\2021 частично удовлетворены исковые требования Вельможина В.Н. к Молчановой Г.Л. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Судом, помимо прочего, постановлено взыскать с Молчановой Г.Л. в пользу Вельможина В.Н. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, Молчанова Г.Л. также обязана опровергнуть в отношении Вельможина В.Н. сведения, унижающие его честь, достоинство и деловую репутацию путем направления в Общественную палату <данные изъяты> письменного опровержения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 января 2022 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Молчановой Г.Л. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 года вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба Молчановой Г.Л. – без удовлетворения.

06 июня 2022 года Молчанова Г.Л. обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения суда до декабря 2023 года, по результатам рассмотрения которого 07.06.2022 года судом заявление удовлетворено частично, отсрочка предоставлена до 01.12.2022 года включительно.

Молчанова Г.Л. вновь 14 декабря 2022 года обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № 2-5609/2021 года сроком до декабря 2023 года, указав, что не может исполнить вступившее в законную силу решение суда, которым с неё в ползу Вельможина В.Н. взыскано 50 000 рублей и возложены обязанности опровергнуть информацию.

Разрешая ходатайство и отказывая в его удовлетворении, суд руководствовался ст.ст. 6.1, ст. 434 ГПК РФ, исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявления в связи с необоснованностью заявленного ходатайства.

Определением Щёлковского городского суда Московской области от 01 ноября 2023 года, вступившим в законную силу, Молчановой Г.Л. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение того же суда от 23 января 2023 года.

У суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в обжалуемом определении, с учетом представленных в дело доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

         В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. А с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу приведенных норм права предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Предоставление отсрочки исполнения судебного решения предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих его исполнению, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Вопрос о возможности предоставления отсрочки должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности и с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе РФ", ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 12 Постановления Пленума от 10.10.2005 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Европейской Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Европейский Суд по правам человека отмечал, что нарушение "права на суд" может также приобрести форму задержки исполнения решения; при этом не каждая задержка в исполнении решения суда представляет собой нарушение "права на суд", а лишь такая, которая искажала бы саму суть данного права, гарантируемого ст. 6 Конвенции (постановление от 18.11.2004 г. по делу "Вассерман против России").

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения.

При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, создающих серьезные препятствия к совершению исполнительных действий.

Как обоснованно отметил суд, с учётом, что решение суда вступило в законную силу 31.01.2022 года, заявителю предоставлена отсрочка исполнения до 01.12.2022 года, предоставление нового срока приведет к затягиванию разумных сроков исполнению судебного решения, а мотивы, по которым Молчанова Г.Л. просит дополнительную отсрочку, уже являлись предметом судебного разбирательства при рассмотрении аналогичного заявления 07.06.2022 года; новых доводов влияющих на выводы суда об отказе в предоставлении отсрочки рассматриваемое заявление не содержит.

Доводы, изложенные Молчановой Г.Л. в ее апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, поскольку основаны на субъективном понимании норм процессуального права, содержат доводы о несогласии с принятым решением, уже вступившим в законную силу, а потому не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Щелковского городского суда Московской области от 23 января 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Молчановой Г. Л. – без удовлетворения.

Судья