Решение от 07.12.2022 по делу № 12-71/2022 от 10.10.2022

26RS0№-76

Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения

<адрес>                                                                         07 декабря 2022 года

    Судья Грачевского районного суда <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЮгАгроБизнес» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО «ЮгАгроБизнес» привлечено к административной ответственности по части 1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ФИО2 (ФИО1 Центрального МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ЮгАгроБизнес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ООО «ЮгАгроБизнес» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЮгАгроБизнесс» свои требования мотивировало тем, что общество ежегодно оплачивает более миллиона рублей за пользование системой Платон, бортовое устройство было включено на автомобиле в течение всего маршрута, другие камеры по пути следования маршрута также не зафиксировали нарушение. Просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Сафаряном ФИО1 Центрального МУГАДН.

В судебное заседание представитель ООО «ЮгАгроБизнес» не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

В судебное заседание представитель Центрального межрайонного Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явился, о месте и времени уведомлены.

Изучив доводы, изложенные в жалобе и материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

       Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ЮгАгроБизнес» как собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

      Факт правонарушения подтверждается материалами МУГАДН полученными с применением работающей в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о проверке № С-ДПС/20-01-2021/31204275, проверка действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

      При этом факт движения именного транспортного средства марки «MANTGX 18/440 4X2 BLS грузовой тягач седельный» государственный номер Е249АА 126 на автодороге Р216 «Элиста - Ставрополь», 553 км +305м, подтверждается фотоматериалом, представленным в дело об административном правонарушении.

       Определением Грачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ООО «ЮгАгроБизнес» о назначении судебной экспертизы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ЮгАгроБизнес» было отказано.

      Суд считает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

      Доводы ООО «ЮгАгроБизнес» о том, что бортовое устройство было установлено, а также было активно во время передвижения, суд не может принять во внимание, поскольку данные доводы опровергаются фото фиксацией и материалами дела.

       Приведенные доводы в жалобе, не могут повлиять на законность и обоснованность принятого постановления должностного лица и быть безусловным основанием для его отмены, поскольку каких-либо доказательств оплаты заявителем не представлено, а оплата соответственно должна производится своевременно.

      При таких обстоятельствах жалоба ООО «ЮгАгроБизнес» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░.12.21.3 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.       

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░:                        ░░░3