Решение по делу № 2-761/2020 от 25.06.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «09» сентября 2020 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей и.о. судьи Межовой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мицкевич Максима Сергеевича к Сухоруких Наталье Владимировне об определении порядка пользования земельным участком,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Мицкевич М.С. обратился с исковыми требованиями к Сухоруких Н.В. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения иска, в соответствии с заключением эксперта, Мицкевич М.С. уточнил исковые требования и просил суд определить порядок пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями сторон, выделив ему в пользование земельный участок общей площадью 1050 кв.м., в границах определенных заключением.

В обоснование иска, Мицкевич М.С. указал, что является сособственником 1\2 доли земельного участка и 1\4 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> земельного участка составляет 2100 кв.м.. Сухоруких Н.В. является также сособственником 1\2 доли земельного участка. Жилой дом находится в аварийном состоянии и он им не пользуется. Фактически дом разделен на две части, одной частью пользуется Крестьянникова Л.Г, а второй частью Сухоруких Н.В., т.е. сложился порядок пользования домом. В его пользовании имеется надворная постройка, переоборудованная в жилое помещение. Ввиду чего нет надобности в использовании доли дома, необходимо произвести лишь определение порядка пользования земельным участком. Земельный участок, находящийся в пользовании Крестьянниковой Н.Г., фактически выделен.

В судебное заседание стороны не явились, Извещены надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 35 данного Кодекса в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

На основании пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

Мицкевич М.С. и Сухоруких Н.В. на праве общей долевой собственности принадлежит по 1\4 доле указанного дома и по 1\2 доле земельного участка площадью 2100 +/-32 кв.м.

3-е лицо Крестьяникова Л.Г. является сособственником 1\2 доли того же жилого дома и 1\2 доли земельного участка. Ее часть дома и земельного участка фактически выделены, каких либо споров с ней не имеется.

Согласно заключению эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы»" от ДД.ММ.ГГГГ, был разработан единственный вариант определения порядка пользования земельным участком, с учетом идеальных долей сторон, с учетом учета сложившегося порядка пользования домом и постройками, а также исходя из долей сторон в праве собственности на дом и земельный участок. При этом эксперт пришел к выводу о том, что определение порядка пользования земельный участком возможно, по заявленным истцом требованиям.

При определении порядка пользования земельным участком суд принимает во внимание то обстоятельство, что предложенный экспертом вариант раздела земельного участка будет соответствовать фактически сложившемуся порядку пользования жилым домом и постройками, идеальным долям земельного участка.

Доказательств отсутствия реальной возможности пользования спорным земельным участком в соответствии с указанным экспертом вариантом порядка пользования, сторонами по делу не представлено, а судом не добыто.

От ответчика и 3-го лица, каких либо возражений не последовало.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Мицкевич Максима Сергеевича Рє РЎСѓС…РѕСЂСѓРєРёС… Наталье Владимировне РѕР± определении РїРѕСЂСЏРґРєР° пользования земельным участком, удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 2100 +/-32, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с идеальными долями сторон, выделив Мицкевич Максиму Сергеевичу земельный участок № (согласно заключению эксперта), площадью 1050 кв.м, в границах: по фасаду - 8,94 м. по левой меже - 6.02 м., 2,41 м., 3,25 м., 26,07 м., 32,13 м., 10,51 м.2,86 м, по границе с участком №,24 м., 36,98 м, 12,64 м.

В пользование Сухоруких Наталье Владимировне выделить земельный участок № (согласно заключению эксперта), площадью 1050 кв.м, в границах: по фасаду - 12,11 м., 11,0 м, по границе с участком №,64 м., 36,98 м., 33,24 м, по задней меже - 9,56 м., 0,72 м, 2,68 м, по правой меже - 7,25 м., 44,16 м., 23,88 м., 5,62 м., 5,89 м., 0,59 м.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

И.о. судьи: О.В.Межова.