Решение по делу № 2-1025/2013 от 27.02.2013

Дело № № года.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года. г. Наро-Фоминск.

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Чертков М.Е., при секретаре Ульяновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова ФИО1, Новиковой ФИО2 к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района Московской области, филиалу ОАО «РЖД» Московской железной дороги Служба управления имуществом о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы просят признать право собственности в равных долях по ? доли каждому на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации. Такие требования заявлены по следующим основаниям.

Истцы зарегистрированы и проживают в спорной квартире, которая была предоставлена Новикову А.А. в соответствии с ордером и Постановлением Главы Наро-Фоминского района Московской области как очереднику предприятия железной дороги и участнику боевых действий в Республике Афганистан.

Истцы обратились в КУИ Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении им спорной квартиры в собственность бесплатно в порядке приватизации, на что истцами был получен ответ, что данная квартира в муниципальной собственности никогда не значилась.

В судебном заседании истец Новиков А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание истец Новикова Т.И. не явилась, исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика – Администрации городского поселения Наро-Фоминск в судебное разбирательство не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области - в судебное разбирательство не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – ОАО «РЖД» Московской железной дороги Служба управления имуществом - в судебное разбирательство не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3-го лица – ТСЖ «Войкова 25» - Грицун Т.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя 3-го лица, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Главой Наро-Фоминского района было вынесено Постановление №№ (л.д.31), о выдаче Новикову А.А. ордера на 2-х комнатную квартиру №№ дома №№ по ул. <адрес>. Как видно из ордера №№ серии № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.13), Новикову А.А. выделена спорная квартира. Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.12), выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.11), в спорном жилом помещении зарегистрированы Новиков А.А. и Новикова Т.И. Как видно из ответа Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ года №№ (л.д.9), квартира, расположенная по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности не значится. Согласно ответа филиала ОАО «РДЖ» от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.10), ОАО «РЖД» не является собственником указанной квартиры, на балансе Московской железной дороги данная квартира не учитывается. Как видно из уведомления из ФСГ регистрации, кадастра и картографии по МО (л.д.30) в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.21-24), спорное жилое помещение имеет общую площадь жилых помещений 52,5 кв.м., жилую площадь 33,0 кв.м.

В силу ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры комната.

В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующее от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти жилые помещения в собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Так, судом установлено, что истцы получили спорную квартиру согласно Постановления Главы Наро-Фоминского района, данное постановление никем не оспаривалось и не отменено. Ранее истцы в приватизации не участвовали.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцы имеют право на приватизацию занимаемой ими квартиры и оснований для отказа, предусмотренных Законом «О приватизации» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Новикова ФИО3, Новиковой ФИО4 удовлетворить.

Признать за Новиковым ФИО5, Новиковой ФИО6 право собственности на жилое помещение – квартиру, расположеную по адресу: <адрес> в равных долях по ? доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья: М.Е. Чертков.