Решение по делу № 33а-4894/2022 от 19.08.2022

судья: Кругликова А.В.

адм. дело №33а-4894

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.

судей Смолиной Ю.М., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Кунингас М.В.,

с участием прокурора Сухорукова Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пименова ... к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве – муниципального адрес об оспаривании решения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, № 2а-858/2022)

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 августа 2022 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б., объяснения административного истца фио и его представителя фио, возражения представителя административного ответчика по доверенности фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пименов С.А. обратился в суд с административным иском к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве – муниципального адрес (далее – Избирательная комиссия) об отмене решения от 01.08.2022 № 8/8 «Об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 1 Пименова ...» (далее - решение от 01.08.2022 № 8/8), указывая на то, что представил в Избирательную комиссию необходимые для регистрации документы, в том числе подписные листы с достаточным количеством достоверных подписей избирателей в поддержку его выдвижения; основания, по которым они признаны недействительными, полагал надуманными; допущенные в подписных листах помарки обусловлены особенностями почерка и спецификой процесса сбора подписей, не могут считаться неоговоренными исправлениями, в том числе потому, что не препятствуют однозначному толкованию сведений об избирателях и лице, осуществлявшем сбор подписей.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 августа 2022 года в удовлетворении административного искового заявления фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным ответчиком и Кунцевской межрайонной прокуратурой ЗАО г. Москвы представлены возражения.

Исследовав материалы дела, проверив подписные листы, выслушав объяснения административного истца фио и его представителя, допущенного к участию в деле в порядке статьи 57 КАС РФ, фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика по доверенности фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора об отклонении апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований фио, обоснованно исходил из того, что решение избирательной комиссии соответствует закону.

Оснований не согласиться с данными суждениями суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется; они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

Так, при рассмотрении административного дела установлено, что решением Совета депутатов муниципального адрес в городе Москве от 23 июня 2022 года № 1/1 на 11 сентября 2022 года назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального адрес.

Полномочия избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве – муниципального адрес решением Московской городской избирательной комиссии возложены на территориальную избирательную комиссию района Кунцево.

Решением Избирательной комиссии от 21 июня 2017 года № 4/5 определено количество подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 1 – 45 (максимальное количество подписей избирателей, представляемых в избирательную комиссию – 49).

Решением Избирательной комиссии от 23 июня 2022 года № 1/10 определено, что проверке подлежат все представленные подписи избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по соответствующему многомандатному избирательному округу.

Пименов С.А. 02 июля 2022 года подал в Избирательную комиссию заявление о согласии баллотироваться по многомандатному избирательному округу № 1 на выборах депутатов Совета депутатов муниципального адрес, назначенных на 11 сентября 2022 года, а также иные документы о своем выдвижении.

23 июля 2022 года Пименов С.А. представил в Избирательную комиссию избирательные документы, в том числе подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку его выдвижения на данных выборах (49 подписей на 34 подписных листах в одной папке).

Согласно протокола результатов рассмотрения возражений кандидата на итоги проверки подписных листов, содержащих подписи избирателей в его поддержку, от 01 августа 2022 года, недействительными признаны подписи 10 избирателей:

на листе 4 в строке 1 (фио), на листе 5 в строке 1 (фио), на листе 11 в строке 2 (фио), на листе 31 в строке 2 (фио) – на основании пункта 7 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса г.Москвы;

на листе 11 в строке 1 (фио), на листе 26 в строке 1 (фио), на листе 26 в строке 2 (фио), на листе 29 в строке 1 (фио), на листе 29 в строке 2 (фио) – на основании пункта 8 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса г. Москвы;

на листе 22 в строке 2 (фио) – на основании пункта 6 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса г.Москвы.

Решением Избирательной комиссии от 01.08.2022 № 8/8 Пименову С.А. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 1 на основании пункта 5 части 20 статьи 37 Избирательного кодекса г. Москвы в ввиду отсутствия необходимого количества достоверных подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата на данных выборах.

При проверке представленных на обозрение суда и судебной коллегии подписных листов установлено, что в подписях избирателей фио, фио, фио, фио неоговоренных исправлений, а равно исправлений, которые бы относились к сведениям о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, не имеется; основания для признания их недействительными не установлены; подписи избирателей фио, фио, фио, фио, фио и фио являются недействительными ввиду наличия в них, а также в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, неоговоренных исправлений, в том числе в датах внесения подписей избирателей в подписной лист, подчисток, дописывания символов и т.д.

Так, в подписных листах с подписями фио и фио административным истцом не оговорено исправление буквы «в» в отчестве фио; допущены неоговоренные в установленном порядке подчистки в сведениях о паспорте избирателей фио, фио (в цифре «4» серии паспорта (избиратель фио) и в цифре «8» номера паспорта (избиратель фио); в подписи избирателя фио присутствуют неоговоренные избирателем исправления в дате ее внесения в подписной лист.

Порядок организации и проведения выборов в органы местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве регулируются Законом города Москвы № 38 от 06 июля 2005 года «Избирательный кодекс города Москвы» (далее – Избирательный кодекс г.Москвы).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Избирательного кодекса г.Москвы регистрация кандидата, муниципального списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, муниципального списка кандидатов, и документов, необходимых для регистрации, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, муниципального списка кандидатов, или (и) при наличии необходимого количества подписей депутатов представительных органов местного самоуправления и (или) избранных на выборах глав муниципальных образований в соответствии с частью 16 статьи 34 настоящего Кодекса либо при наличии решения политической партии (ее регионального отделения или иного структурного подразделения), на которую распространяется действие пунктов 3-7 статьи 35.1 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ), или указанного в части 15 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 35 Избирательного кодекса г.Москвы для своей регистрации кандидат в депутаты представительного органа местного самоуправления не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов до 18 часов представляет в избирательную комиссию, осуществляющую регистрацию кандидатов, одновременно избирательные документы, в том числе подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата (если в поддержку выдвижения кандидата производился сбор подписей).

В соответствии с пунктами 6-8 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса г.Москвы недействительными признаются:

- подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями;

- подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей;

- все подписи избирателей в подписном листе в случае, если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом и (или) кандидатом имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, кандидатом.

Недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата является основанием для отказа в регистрации кандидата (пункт 5 части 20 статьи 37 Избирательного кодекса г.Москвы).

Повторная проверка подписных листов после принятия комиссией решения может быть осуществлена судом в соответствии с частью 6 статьи 87 настоящего Кодекса и только в пределах подписей, подлежавших проверке (часть 11 статьи 37 Избирательного кодекса г. Москвы).

Применительно к изложенному, собранными по делу доказательствами подтверждается, что подписи избирателей фио, фио, фио, фио, фио и фио в силу закона являются недействительными; вопреки доводам заявителя, установленные в них неоговоренные исправления не могут быть отнесены на особенности почерка избирателей и самого фио (осуществлявшего сбор подписей), а также на механическое воздействие на бумагу в процессе сбора подписей.

При таких данных, поскольку при наличии 6 недействительных подписей у фио отсутствует необходимое количество достоверных подписей избирателей, собранных в поддержку его выдвижения на данных выборах, представляется, что суд пришел к правомерному выводу о том, что оснований для отмены оспариваемого решения Избирательной комиссии не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям, верно распределил бремя доказывания между сторонами; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае, согласно закону, отсутствуют.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная (неверная) оценка фактических обстоятельств дела и собственное (ошибочное) толкование законодательства о выборах, не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу; по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств, что основанием к отмене или изменению решения суда в апелляционном порядке не является.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в подписных листах установлены неоговоренные исправления, в связи с которыми представляется, что подписи избирателей фио, фио, фио, фио, фио и фио обоснованно признаны недействительными.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на особенности почерка избирателей и самого фио (осуществлявшего сбор подписей), судебной коллегией проверены и признаются несостоятельными; в написанных административным истцом собственноручно и представленных в материалы административного дела документах не встречается тех штрихов и линий, о пересечении которых из-за особенностей почерка в букве «в» заявляет Пименов С.А.

Также нельзя согласиться и с доводами административного истца о том, что подчистки в сведениях о паспорте в подписях избирателей фио, фио вызваны механическим воздействием на бланк подписного листа (попала жидкость) в процессе сбора подписей; они являются голословными; в то же время такие подчистки и неоговоренные исправления очевидно установлены в подписных листах, которые обозревались судебной коллегией.

Вопреки доводам административного истца, подпись фио также обоснованно признана недействительной, так как в ней присутствуют неоговоренные избирателем исправления в дате ее внесения избирателем в подписной лист (18.07.2022); оснований полагать, что установленное исправление возможно отнести на особенности почерка избирателя, не имеется.

Доводы о том, что все установленные в подписных листах помарки не препятствуют однозначному пониманию сведений об избирателях, лице, осуществлявшем сбор подписей, о действительности этих подписей применительно к пунктам 6-8 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса г. Москвы не свидетельствуют; ссылки заявителя на пункт 3.2.3.8. Методических рекомендаций по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утвержденных Постановлением ЦИК России от 09.06.2021 № 9/75-8, являются несостоятельными; в вышеуказанных 6 подписях избирателей установлены исправления, которые не оговорены в установленном порядке, что в соответствии с законом исключает их действительность.

Доводы апелляционной жалобы о том, что подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, признаются недействительными на основании заключения эксперта, основаны на неправильном толковании пункта 6 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса г.Москвы.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику во внимание быть приняты также не могут, поскольку касаются непосредственно рассмотренных дел, а не обстоятельств, установленных по настоящему административному спору.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи:

1