Решение по делу № 2-15/2016 (2-1085/2015;) от 08.06.2015

                                        2-15\16

РЕШЕНИЕ

                               Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года                                                         г. Зеленогорск Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.

при секретаре ПНА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОВ к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей,

установил:

РОВ обратилась в суд с иском к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор № участия в долевом строительстве. Согласно п. 1.1. этого договора ответчик взял на себя обязательство построить однокомнатную <адрес> на 12-м этаже в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ РОВ по акту приема-передачи приняла указанную квартиру, оплатив стоимость квартиры в полном объеме с привлечением кредитных средств. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о праве серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Спустя время, истец обратила внимание, что приобретенная ею новая квартира имеет множество недостатков. ДД.ММ.ГГГГ она пригласила ответчика на экспертизу, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, входящий ответчика № от 20.02. 2015 года. Ответчик на экспертизу не явился. Согласно заключению № СТЭ-58/03-15 строительно-технической экспертизы качества квартиры выявлены многочисленные нарушения требований действующей нормативной документации, которые являются устранимыми.

Для устранения обнаруженных дефектов отделочных покрытий стен и перегородок, основания покрытий стен и перегородок, появившихся при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, необходимо выполнить выравнивание основания отделочных покрытий стен и перегородок в помещении коридора, жилом помещении, помещении кухни, помещении туалета и помещении ванной комнаты на участках общей площадью 28, 4 кв.м; смену обоев (обыкновенного качества) в помещении коридора, кладовой, жилом помещении и кухни на участках общей площадью 103,6 кв.м; смену облицовки стен и перегородок из керамической плитки в помещении ванной комнаты на участках общей площадью 10,6 кв.м; окраску стен и перегородок помещения туалета и помещения ванной комнаты водоэмульсионной краской на участках общей площадью 13, 9 кв.м. Также необходимы демонтаж напольного плинтуса на участках общей протяженностью 9,6кв.м.; демонтаж покрытия пола из линолеума на участках общей площадью 6,4 кв.м; выравнивание неровностей поверхности основания покрытия пола полимерцементным составом на участках общей площадью 6,4 кв.м; устройство покрытия пола из линолеума на участках общей площадью 6,4 кв.м; монтаж напольного плинтуса ПВХ на участках общей протяженностью 9,6 кв.м; выравнивание поверхности потолка в жилом помещении, помещении кухни и помещении ванной комнаты на участках общей площадью 10,5 кв.м; замена дверей в помещение туалета и в помещение ванной комнаты. Для устранения дефектов входной металлической двери необходимо устранить отклонение дверной коробки от вертикали и обеспечить плотное прилегание уплотняющих прокладок в притворе двери.

Кроме того, оконные заполнения имеют дефекты, нарушения требований действующей нормативной документации. Для устранения обнаруженных дефектов оконных заполнений необходимо выполнить их замену, устранить дефекты лоджии, для устранения которых необходимо выполнить - устройство водосливных отверстий в профиле конструкции остекления лоджии; регулировку двух створок конструкции остекления; установку уплотнительных прокладок стекол конструкции остекления. Внутриквартирные инженерные сети имеют дефекты, для устранения которых необходимо выполнить установку санитарных изделий по уровню.

Согласно локальной смете стоимость устранения обнаруженных дефектов в квартире равна 175024,59 коп. Истец обратился с претензией к ответчику о возмещении компенсации убытков, однако в удовлетворении требований было отказано ответом от ДД.ММ.ГГГГ.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5). Такой же гарантийный срок предусмотрен договором п.4.1 с момента подписания акта приема-передачи. Размер штрафа составляет 175024,59 : 2 = 87512,24 руб. Кроме того, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 90000 рублей.

Потребитель понес расходы на услуги юриста для получения юридической консультации и составление претензии в размере 5000 рублей, а также оплатил юридические услуги по составлению искового заявления и представительство интересов в суде в размере 40000 рублей, что подтверждается договором и квитанциями на общую сумму 45000 рублей. Для установления размера ущерба истец вынужден был обратиться за проведением экспертизы. Договор на проведение экспертизы № СТЭ 04.1/03-15 от ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ИП БДД, оплатив 12000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

РОВ просит взыскать с ООО УСК «Сибиряк» сумму убытков в размере 175024,59 руб., штраф в размере 85512,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 90000 руб., судебные расходы на проведение экспертизы в размере 12000 руб., расходы на услуги представителя в размере 45000 руб., а всего 407536,83 руб.

    В судебное заседание РОВ не явилась. Ее представитель по доверенности КАЮ исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

    Представитель ООО УСК «Сибиряк» ДЕА по доверенности в суд не явился, извещен о дне слушания, имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором иск не признал и указал, что объект долевого строительства был передан ДД.ММ.ГГГГ по акту передачи жилого помещения. Акт подписан без замечаний. Представленное истцом заключение эксперта не является надлежащим доказательством ненадлежащего качества квартиры и не подтверждает наличие в переданном жилом помещении недостатков качества квартиры по смыслу статьи 7 от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1521 (ранее действовавшее распоряжение Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1047-р) "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-87 не включен в перечень национальных стандартов, и, соответственно, не носит обязательного характера. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Кроме того, заключением судебной экспертизы стоимость недостатков составляет меньшую сумму, поэтому могла быть оплачена ответчиком в добровольном порядке в случае предоставления истцом реквизитов для перечисления денежных средств, также просит уменьшить размер штрафа, применив ст. 333 ГК РФ. Требования о взыскании денежных средств за проведение экспертизы в размере 120000 руб. считает необоснованными, а расходы представителя чрезмерно завышенными, по этим основаниям просит в иске отказать.

Третьи лица ООО «ДОКА Плюс», ООО «Артель Строй», ООО «Окно» в суд не явились, о дне слушания извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, нахожу исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Исходя из положений ст. 7 приведенного Закона РФ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и(или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п.п. 5, 7 ст. 7 приведенного Закона РФ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с ч. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с преамбулой Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 20, 23 приведенного Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

Судом установлено, что РОВ ДД.ММ.ГГГГ заключила договор № участия в долевом строительстве с ООО УСК «Сибиряк». Согласно п. 1.1 договора ответчик взял на себя обязательство построить однокомнатную <адрес> на 12-м этаже в <адрес> в <адрес>. Оплата за квартиру произведена истцом в полном объеме в размере 1509600 руб., в том числе, путем привлечения кредитных средств. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о праве серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом приема-передачи объекта строительства от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана потребителю.

Согласно заключению № СТЭ-58/03/15 строительно-технической экспертизы качества квартиры по адресу: <адрес>–302 выявлены многочисленные нарушения требований действующей нормативной документации. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 175024 руб.

Ответчик, не соглашаясь с указанным заключением, заявил ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в предоставленной к осмотру квартире по адресу <адрес> – 302 выявлены дефекты и недостатки отделочных покрытий стен, пола и потолка, дверей    . Все выявленные на момент осмотра дефекты и недостатки перечислены и описаны в гр.4 табл.1 исследовательской части. Выявленные дефекты и недостатки являются некачественно выполненными строительно-отделочными работами и не соответствуют требованиям норм СНиП ДД.ММ.ГГГГ.87 «Изоляционные и отделочные покрытия», ГОСТ 475-78 «Двери деревянные». Выявленные отклонения и недостатки отделочных работ потолка, стен и пола не являются недостатками отделочных работ согласно представленной Проектной документации. Стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных недостатков в спорной квартире определена локально-сметным расчетом и составила 75219 руб. (л.д.116-124).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в предъявленных к осмотру изделиях из ПВХ-профиля в количестве 2 штук по адресу: <адрес> – 302 выявлены несущественные дефекты, которые подлежат исправлению.

По выявленным дефектам изделия не соответствуют требованиям проектной документации и ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30674-99, ГОСТ30971-2002, ГОСТ 30971-2012, ГОСТ 24866-99, СП 128.13330.2012, ГОСТ 21519-2003. Все выявленные недостатки возникли из-за грубых отступлений от требований при производстве и монтаже изделий. Все перечисленные дефекты в данном акте относятся к производственно-строительным. Отклонений от требований по выполнению правил эксплуатации не выявлено.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков в оконном и балконном блоках, а также в ограждающей светопрозрачной конструкции из алюминиевого профиля, приведена в локально-сметном расчете № и составляет 30813 руб.

Определяя размер убытков, подлежащих взысканию в пользу истца суд исходит из данных представленных ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» по результатам проведенной по делу судебной строительной экспертизы, которая была назначена по ходатайству ответчика и установила производственный характер имеющихся недостатков качестве отделки квартиры и стоимость работ, по устранению недостатков отделочных работ, которая составляет: 106032 рубля = 75219 + 30813.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов у суда не имеется. Экспертиза проводилась на основе непосредственного осмотра экспертом жилого помещения. Выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на нормативные документы и специальную литературу. Компетентность эксперта и его право на проведение подобных экспертных исследований подтверждены. До начала производства экспертизы эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

    Ссылка ответчика на то, что эксперт при определении убытков руководствовался СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, который на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1521 не включен в перечень национальных стандартов, и, соответственно, не носит обязательного характера, судом не может быть принята во внимание, поскольку ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ не доказаны обстоятельства качественной отделки квартиры истца, а также то, что отделочные работы в квартире соответствуют проектной документации либо договору, не приведено каких-либо норм и правил, которым соответствует отделка переданной потребителю квартиры, при этом и стоимость затрат по исправлению данных недостатков застройщиком не оспаривается.

Кроме того подлежат взысканию в качестве убытков, уплаченные истцом при обращении в суд расходы по оценке стоимости строительных работ, необходимых для устранения недостатков, в размере 12000 рублей согласно квитанции.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, установлен, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом фактических обстоятельств дела, разумности и справедливости, характер допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных данным законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом приведенных правовых норм с ООО УСК «Сибиряк» подлежит взысканию штраф в сумме 61516 руб. из расчета (106032+12000+5000)х50%) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. При этом суд не находит оснований к применению ст. 333 ГК РФ, т.к. по смыслу закона применение указанной нормы по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Таких мотивов ответчиком не приведено.

Ответчик считает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, однако с этим согласиться нельзя. Пункт 3 статьи 725 ГК РФ предусматривает начало течения срока исковой давности по искам о ненадлежащем качестве работы со дня заявления о недостатках - в случае, если законом, иными правовыми актами или договором установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока. Кроме того, в силу части 6 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, что такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В данном случае для квартиры установлен гарантийный срок, который составляет пять лет с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего не только расходы на оплату услуг представителя, но и другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика за услуги его представителя 45000 руб., однако в суд представлена квитанция об оплате юридических услуг за консультацию и составление претензии в сумме 5000 рублей, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика, но в разумных пределах, в размере 2000 рублей. Иные услуги представителя истцом подлинными квитанциями не подтверждены.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождаются от уплаты госпошлины при обращении в суд истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 5091 руб.(4791 руб. за имущественные требования + 300 руб. за моральный вред).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования РОВ к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» в пользу РОВ убытки 106032 рубля, расходы на проведение оценки 12000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 61516 руб., за юридические услуги 2000 руб., а всего 186548 руб.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 5091 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок.

Председательствующий: