Решение по делу № 2-2171/2022 от 16.05.2022

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Воскресенск 08 августа 2022 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре Прхоровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Хаустовой Надежды Петровны к Индивидуальному предпринимателю Крутову Сергею Николаевичу о защите прав потребителей, встречного искового заявления индивидуального предпринимателя Крутова Сергея Николаевича к Хаустовой Надежде Петровне о признании договора по изготовлению мебели по индивидуальному заказу от 10.02.2022 года полностью исполненным, обязании выплатить денежные средства и принять изготовленную мебель,

УСТАНОВИЛ:

Хаустова Н.П. обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ИП Крутову Сергею Николаевичу о защите прав потребителей, взыскании уплаченной суммы за товар (кухню) в размере 100 000 рублей; неустойку (пеню) в размере 1 150 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, всего взыскать 111 150 рублей.

Требования мотивированы тем, что между Хаустовой Н.П. и ИП Крутовым С.Н. 10.02.2022 года был заключен договор № предметом которого является, что исполнитель по поручению заказчика, берет на себя обязательства по изготовлению мебели по индивидуальному заказу, спецификация которого является приложением к договору. Согласно п. 2.1. общая сумма по договору составляет 237 000 рублей. По условиям договора сумма разбита на несколько этапов оплаты, 100 000 рублей на момент подписания, 100 000 рублей на момент доставки готового товара на объект заказчика, оставшаяся сумма 37 000 рублей в момент подписания акта приема-передачи товара на объекте заказчика. Условия договора по внесению предварительной оплаты заказчиком исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> – основание часть оплаты за изготовление кухонного гарнитура. Согласно условиям заключенного договора п. 3.4. – кухня должна быть доставлена в течении 40 рабочих дней с момента первичной оплаты – оплата была произведена <дата>. По состоянию на <дата> год товар по адресу заказчика не представлен. Более того в соответствии с п. 3.6. договора «прием товара заказчиком осуществляется в неупакованном виде на объекте заказчика и оформляется актом». Однако, до настоящего времени исполнитель не исполнил обязательства в соответствии с условиями договора в полном объеме. <дата> в адрес исполнителя была направлена претензия о возврате денежных средств, что подтверждается описью вложения и кассовым чеком. При проверке почтового трека письмо-претензия лежит на почте ждет вручения адресату. Данная претензия так же была направлена в мессенджере ВатсАп по телефону исполнителя. На основании изложенного, в связи с нарушением исполнителем согласованного в договоре срока передачи истцу предварительного оплаченного товара, истец просит вернуть сумму предварительной оплаты за кухню в размере 100 000 рублей, а также выплатить неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара 0,05 % суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки за период с <дата> по <дата>, а именно: 1 150 рублей. Вследствие необходимости вести с исполнителем длительные и бесполезные переговоры истец и члены ее семьи постоянно испытывают сильные нервные стрессы. Исполнитель наносит нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, который истец оценивает в сумме 10 000 рублей.

ИП Крутов С.Н. обратился с встречным исковым заявлением в котором просит: признать «Договор по изготовлению мебели по индивидуальному заказу» от 10.02.2022 года, заключенный между исполнителем – ИП Крутовым С.Н. и заказчицей Хаустовой Н.П. полностью исполненным 02.04.2022 года исполнителем – ИП Крутовым С.Н. в момент доставки мебели на объект заказчика. Обязать Хаустову Н.П. исполнить договорные обязательства по «Договору по изготовлению мебели по индивидуальному заказу» от 10.02.2022 года перед ИП Крутовым С.Н. в полном объеме и выплатить в пользу Крутова С.Н. 137 000 рублей, приняв изготовленную мебель за свой счет.

Встречные исковые требования мотивированны тем, что заключенный договор предполагает исполнение следующих обязательств исполнителем Крутовым С.Н. : п. 1.1. изготовление мебели по индивидуальному заказу; п. 2.2. цена договора включает в себя: замер, изготовление, доставка заказа; п.3.1 исполнитель обязан изготовить мебель в строгом соответствии с заказом, заверенным заказчиком; п. 3.4. исполнитель обязан доставить заказ. Как следует из текста договора исполнитель – ИП Крутов С.Н. не берет на себя договорных обязательств по разгрузке, переноске и монтажу изготовленной кухонной мебели по условиям спорного договора. В свою очередь, в момент доставки изготовленной кухонной мебели силами и средствами исполнителя ИП Крутова С.Н., а именно: 01.04.2022 года кухня была окончательно изготовлена, что подтверждается общим диалогом сторон в системе «Ватсап»; 02.04.2022 года к 12.00 часам, по предварительной договоренности сторон, изготовленная мебель была доставлена к жилому дому ответчика, что подтверждается общим диалогом сторон в системе ватсап. Однако, в момент доставки изготовленной мебели, ответчик отказалась принимать и оплачивать доставленную мебель. Для обоснования внезапного отказа для исполнения договора, заказчица Хаустова Н.П. использовала надуманные основания, выдвигая внедоговорные требований: осуществить разгрузку; и занос в жилое помещение (свой жилой дом) всего комплекта доставленной мебели. В течение истекшего времени Крутов С.Н. пытался неоднократно во внесудебном порядке разрешить непонимания правовых основ договора. Предложения были отвергнуты. В результате произошедшего, Хаустова Н.П. в одностороннем порядке отказалась исполнять договорные обязательства, а именно: - отказалась принимать товар в своем жилом доме по месту доставки заказа (п. 3.6); - отказалась оформлять акт приема-передачи (п. 3.6.); не оплатила 100 000 рублей в момент доставки; не оплатила 37 000 рублей в момент подписания акта приемки-передачи изготовленной мебели на объекте заказчика.

Истец (ответчик по встречному иску) Хаустова Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, требования встречного иска не признала.

Ответчик (истец по встречному иску) ИП Крутов С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика с учетом участия в деле представителя.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Самойлов В.Г. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, встречное исковое заявление поддержал в полном объеме, пояснив, что договор считают полностью исполненным.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В судебном заседании установлено, что 10.02.2022 года между ИП Крутовым Сергеем Николаевичем (Исполнитель) и Хаустовой Надеждой Петровной (Заказчик), был заключен договор № 1, согласно п.1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по изготовлению мебели по индивидуальному заказу, спецификация которого является приложением к данному договору /л.д.8-11/.

Цена договора составляет: 237 000 рублей /п. 2.1./. Цена договора включает в себя замер, изготовление и доставку заказа /л.д. 2.2./. Днем оплаты считается день получения денежных средств /п. 2.3./. Форма оплаты: 100 000 рублей, оплачивается заказчиком исполнителю в момент подписания договора. 100 000 рублей, оплачивается заказчиком исполнителю в момент доставки товара на объекте заказчика; 37 000 рублей, оплачивается заказчиком исполнителю в момент подписания акта приемки-передачи товара на объекте заказчика представителями сторон /п. 2.4. договора/.

Исполнитель обязан доставить заказ в течении 40 рабочих дней с момента первичной оплаты, для исправления возможных недостатков выявленных во время установки или приемки заказа отводится не более 40 рабочих дней, с момента обнаружения недостатков /п. 3.4./.

Прием товара заказчиком осуществляется в неупакованном виде на объекте заказчика и оформляется актом, с подписанием которого претензии заказчика к используемому материалу после выполненных работ не принимаются /п. 3.6./.

В случае нарушения сроков исполнения изготовления исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 0,05 % от цены договора за каждый день задержки, но не более 5 % от стоимости договора /п. 4.1/.

Если заказчик по каким-либо причинам откладывает срок доставки, за каждый просроченный день заказчик уплачивает 0,05 % от стоимости договора /п. 4.3./.

Хаустовой Н.П. по вышеуказанному договору была внесена предоплата в размере 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 10.02.2022 года /л.д. 13/.

12.04.2022 года Хаустова Н.П. обратилась к ИП Крутову С.Н. с досудебной претензией /л.д. 16-17/, требования которой ИП Крутовым С.Н. оставлены без удовлетворения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ИП Крутовым С.Н. не в полном объеме выполнены обязательства по договору на изготовление мебели. Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ИП Крутовым С.Н. суду не представлено, как не представлено доказательство того, что им была доставлена мебель, изготовленная по индивидуальному заказу заказчика Хаустовой Н.П. Таким образом, требования истца о взыскании уплаченной суммы по договору подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ИП Крутова С.Н. подлежит взысканию в пользу Хаустовой Н.П. сумма в размере 100 000 рублей.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был не надлежаще исполнен. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно пункту 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно.

Указанные выше положения подлежат применению и к штрафу по Закону РФ "О защите прав потребителей".

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара 0,05 % суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки за период 12.04.2022 года по 05.05.2022 года в размере 1 150 рублей.

Суд приходит к выводу о соразмерности размера неустойки, учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, и считает требования истца Хаустовой Н.П. о взыскании неустойки в размере 1 150 рублей подлежащими удовлетворению, так как указанный размер неустойки будет соответствовать принципам разумности, справедливости и соразмерности.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, с учетом существа рассматриваемого спора, характера сложившихся правоотношений, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Учитывая, что ИП Крутов С.Н. не удовлетворил требования Хаустовой Н.П. в добровольном порядке, суд считает обоснованным требования Хаустовой Н.П. о взыскании с ответчика ИП Крутова С.Н. суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца, в размере пятидесяти процентов, определенной судом в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины в отношении заявленных требований, то госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца подлежит взысканию с ИП Крутова С.Н. в доход федерального бюджета в размере 3523 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Разрешая требования встречного искового заявления ИП Крутова С.Н., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ИП Крутова С.Н., так как договор по изготовлению мебели, заключенный между сторонами нельзя считать исполненным, ввиду того что ИП Крутовым С.Н. не доказан факт изготовления мебели по индивидуальному заказу заказчика Хаустовой Н.П., и доставки ее в срок определённый договором, в связи с чем требования о признании договора исполненным и взыскании с Хаустовой Н.П. денежных средств в размере 137 000 рублей, с обязанием Хаустовой Н.П. принять изготовленную мебель за свой счет не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хаустовой Надежды Петровны к Индивидуальному предпринимателю Крутову Сергею Николаевичу о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от <дата>, заключенный между Хаустовой Надеждой Петровной и Индивидуальным предпринимателем Крутовым Сергеем Николаевичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Крутова Сергея Николаевича в пользу Хаустовой Надежды Петровны уплаченную сумму за товар по договору в размере 100 000 рублей, штраф за период с <дата> по <дата> в размере 1150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в рамках закона о защите прав потребителей в размере 50 000 рублей, а всего 156 150 /сто пятьдесят шесть тысяч сто пятьдесят/ рублей.

Во взыскании с индивидуального предпринимателя Крутова Сергея Николаевича в пользу Хаустовой Надежды Петровны морального вреда в размере 5000 рублей отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя Крутова Сергея Николаевича к Хаустовой Надежде Петровне о признании договора № от <дата> полностью исполненным ИП ФИО2 <дата>; обязании ФИО3 выплатить индивидуальному предпринимателю ФИО4 денежные средства в размере 137 000 рублей, приняв мебель за свой счет – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3523 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

<данные изъяты>