Решение по делу № 33-4287/2022 от 07.11.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Тумурова А.А.

дело № 33-4287/2022

УИД 04RS0021-01-2022-004952-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2022 года                                                                                     г. Улан-Удэ

Судья Верховного суда Республики Бурятия Болдонов А.И., при секретаре Масловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» к наследственному имуществу Эмедеева Василия Эбхеевича о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору по частной жалобе представителя истца АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» Несветайло О.С. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13.10.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Эмедеева Василия Эбхеевича о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору.

Определением судьи от ... г. исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ... года включительно.

... года в суд поступило заявление истца об устранении недостатков.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13.10.2022 г. исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель истца АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» Несветайло О.С. не соглашается с определением суда и просит его отменить, направить материалы в Советский районный суд г. Улан-Удэ со стадии принятия искового заявления к производству суда, указывая, что данные наследников не указаны в исковом заявлении, поскольку указанных сведений истцу неизвестно. В соответствии с действующим законодательством у истца отсутствует право на получение указанной информации самостоятельно, в просительной части искового заявления содержались ходатайство об истребовании материалов нотариального дела и ходатайство о привлечении всех выявленных наследников к участию в деле в качестве соответчиков. Таким образом, поскольку единственным способом получения информации о наследниках для истца было направление судебных запросов по заявленным ходатайствам, полагает, что оснований для возращения искового заявления отсутствовали.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для возвращения искового заявления в соответствии с положениями пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, указав на то, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, т.е. истцом не приведены в иске сведения об ответчиках, не приложены уведомления о направлении иска ответчикам.

С данным выводом не может согласиться суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу части 2 статьи 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что истец обратился в суд к наследственному имуществу в соответствии со ст. 1175 ГК РФ.

Не учтено судом и то, что истец вне судебного разбирательства не может установить круг наследников, принявших наследство после смерти должника, т.к. прав на самостоятельное получение информации законодательством не предусмотрено. Истец не может получить сведения об актовой записи, наследниках и открытии наследственного дела.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13.10.2022 г. отменить, материалы по исковому заявлению АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» возвратить в Советского районного суда г. Улан-Удэ для разрешения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Судья:                                                                         А.И. Болдонов