Решение по делу № 8Г-9337/2024 [88-10841/2024] от 09.04.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД: 53RS0022-01-2023-003778-63

№ 88-10841/2024

№ 2-77/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                           15 мая 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Белинской С.В., рассмотрев кассационную жалобу Кришьянис Ольги Викторовны на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от                         21 февраля 2024 г. по гражданскому делу № 2-77/2024 по иску администрации Новгородского муниципального района к Кришьянис Ольге Викторовне о возложении обязанности снести самовольные постройки,

установил:

администрация Новгородского муниципального района обратилась в суд с иском к Кришьянис О.В. о возложении обязанности снести самовольные постройки.

В обоснование заявленных требований администрация Новгородского муниципального района указала, что ответчик является собственником земельного участка площадью 909 кв.м, на котором расположены возведённые без соответствующих разрешений объекты - дом, теплица и хозяйственные постройки. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок ответчика полностью расположен в зоне с особыми условиями использования территорий - в зоне минимальных расстояний газопровода - отвода к ГРС совхоза «Ермолинский» и ГРС в границах Новгородского района Новгородской области, тип: Охранная зона инженерных коммуникаций.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, уточнив требования, просила признать объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: ФИО2 <адрес>. <адрес>, СОТ «Труд» от РТП, уч. 9, самовольной постройкой, признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на указанный объект недвижимости; исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись в отношении этого объекта недвижимости; обязать ответчицу в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести за счет ее средств вышеуказанный объект недвижимости, теплицу и другие хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: ФИО2 <адрес>

Определениями Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июня 2023 г., от 7 августа 2023 г., от 24 октября 2023 г., занесенными в протоколы судебных заседаний, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «Газпром», администрация Ермолинского сельского поселения, Управление Росреестра по Новгородской области.

В судебном заседании от представителя третьего лица филиала ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» Новгородское ЛПУМГ Залевского М.С. поступило ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 21 декабря 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 21 февраля 2024 г., по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр экспертных решений инверсия».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: находится ли земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в зоне минимальных расстояний ГО к ГРС Ермолинский, если да, то какая его часть; на каком расстоянии от ГО к ГРС Ермолинский находятся здания, строения и сооружения на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>; допущены ли нарушения строительных норм и правил при строительстве зданий, строений и сооружений, расположенных на земельном участке кадастровым номером <данные изъяты> существует ли опасность или угроза да жизни и здоровья людей при пользовании указанными зданиям, строениями и сооружениями в связи с выявленными нарушениями и какие существуют способ устранения выявленных нарушений.

Расходы по производству экспертизы возложены на филиал ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» Новгородское ЛПУМГ, на которого возложена обязанность внести в депозит сумму для оплаты землеустроительной экспертизы по настоящему гражданскому делу в течение 15 дней с даты его вынесения. Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, им предоставлены материалы гражданского дела №.

Также указано, что проведение судебной экспертизы необходимо осуществить с выездом на место и осмотром земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> на сторон возложена обязанность предоставить эксперту доступ для осмотра земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и строений на нем расположенных, не препятствовать в их осмотре.

В кассационной жалобе Кришьянис О.В. содержится просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений о приостановлении производства по делу по мотиву их незаконности.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, поступившие на нее возражения, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу такого характера нарушения с учетом доводов кассационной жалобы судами нижестоящих инстанций допущены не были.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, как указано в части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение по делу.

Статьей 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей содержание определения суда о назначении экспертизы, возможность обжалования определения о назначении экспертизы не предусмотрена, указанное определение не исключает дальнейшего движения по делу.

Возможность обжалования определения о назначении экспертизы установлена только в части распределения судебных расходов (статья 104 Кодекса) и в части приостановления производства по делу (статья 218 Кодекса).

В соответствии со статьей 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу, в частности, в случае назначения судом экспертизы.

В силу части 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Таким образом, приостановление производства по делу судом первой инстанции на время проведения назначенной экспертизы не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства, и обжалуемое определение суда первой инстанции в части приостановления производства по делу до получения заключения судебной экспертизы является законным.

Поскольку вопрос назначения экспертизы относится к собиранию доказательств по делу, что является компетенцией суда первой инстанций, разрешающего спор по существу, другие доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе относительно несогласия с экспертным учреждением, которому судом первой инстанции поручено провести экспертизу, и перечнем поставленных на разрешение эксперта вопросов, не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции до разрешения дела по существу, в связи с чем, являются процессуально несостоятельными и не принимаются во внимание.

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 21 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья