Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5206/2024 от 23.07.2024

УИД 03RS0060-01-2023-001348-90

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5206/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 ноября 2024 года                                город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу главы администрации муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан Актуганова Р.Г. на вступившие в законную силу постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Миякининского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Республике Башкортостан от 21 сентября 2023 года, решение судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от                         14 февраля 2024 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2024 года, вынесенные в отношении администрации муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Миякинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Республике Башкортостан от 21 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2024 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2024 года, администрация муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан (далее - администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, глава администрации муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан Актуганов Р.Г. просит судебные решения отменить, ссылаясь на их незаконность, и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года       № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 03 июля 2023 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Миякининского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство           № 25521/23/02057-ИП на основании исполнительного листа серии                         № 03RS0060#2-716/2022, выданного 23 июня 2023 года Стерлибашевским межрайонным судом Республики Башкортостан по делу N 2-716/2022 на основании решения Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан, вступившего в законную силу 29 сентября 2022 года           (л.д.25-27).

По указанному решению суда администрация обязана предоставить ФИО1 в пределах муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, предназначенного для проживания детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированного жилого помещения по норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма специализированного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям жилого помещения и заключить с ней договор найма специализированного жилого помещения сроком на пять лет.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от                       03 июля 2023 года должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д 25, оборот).

08 августа 2023 года, в связи с неисполнением решения суда в установленный срок, начальником отделения – старшим судебным приставом Миякининского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 08 сентября 2023 года.

Указанное постановление получено администрацией 08 августа 2023 года (л.д. 29).

В установленный срок – до 08 сентября 2023 года администрацией решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2022 года не исполнено.

На основании изложенного судебным приставом-исполнителем в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с последующим привлечением к административной ответственности.

Фактические обстоятельства вменяемого администрации административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние администрации правильно квалифицировано по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами должностного лица и судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, установлен должностным лицом и судебными инстанциями на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Данных о том, что исполнение вступившего в законную силу решения суда отсрочено или приостановлено суду не представлено.

Длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, что является достаточным основанием для привлечения администрации к административной ответственности по соответствующей статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные заявителем жалобы обстоятельства об отсутствии бюджетного финансирования не свидетельствуют об отсутствии обязанности должника по исполнению требований судебного акта.

Довод жалобы со ссылкой на дотационность бюджета муниципального района, об отсутствии финансирования и что администрация неоднократно обращалась в министерство и Правительство Республики Башкортостан по вопросу выделения дополнительных денежных средств на обеспечение детей-сирот жилыми помещениями, для исполнения законодательства о социальных гарантиях детей-сирот по обеспечению их жилыми помещения по ранее вступившим в законную силу решениям судов, не свидетельствует о том, что приняты все меры для исполнения требования, содержащегося в настоящем исполнительном документе.

Кроме того, должник в установленном порядке не обращался с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда или приостановления исполнительного производства.

Право администрации на защиту при производстве по делу не нарушено.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных решениях, и не ставят под сомнение наличие в действиях администрации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Миякинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Республике Башкортостан от 21 сентября 2023 года, решение судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от                   14 февраля 2024 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2024 года, вынесенные в отношении администрации муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу главы администрации муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан Актуганова Р.Г. - без удовлетворения.

Судья                                  С.И.Шкуров