Решение по делу № 12-285/2021 от 08.04.2021

Дело № 12-285/2021

Р Е Ш Е Н И Е

13 апреля 2021 года г. Мурманск, пр. Ленина, 54

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ризованова В.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ Ризованов В.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 13 суток.

Полагая постановление незаконным, Ризованов В.Р. обратился в суд с жалобой. В обоснование указал, что ему мировым судьей не разъяснены права и не оглашено постановление о назначении наказания, копию постановления без оглашения секретарь вручил под роспись. Кроме того, считает наказание суровым.

Ризованов В.Р. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом телеграммой, в судебное заседание не явился, не просил отложить рассмотрение дела или рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие Ризованова В.Р. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ризованова В.Р. установлен административный надзор сроком на <данные изъяты>, который исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с ограничениями в виде <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 22:20 часа Ризованов В.Р. отсутствовал в жилом помещении, являющемся местом его жительства по <адрес>, чем нарушил ограничения, установленные решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток.

Ранее постановлением врио начальника ОП № УМВД России по г.Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ № Ризованов В.Р. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 22:20 часа Ризованов В.Р., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно в течение года допустил несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом.

По данном факту инспектором ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г.Мурманску ФИО1. в отношении Ризованова В.Р. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Виновность Ризованова В.Р. подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом о проверке лица под административным надзором от ДД.ММ.ГГГГ; копией решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; копией паспорта Ризованова В.Р.; информацией об административном надзоре; справкой на физическое лицо о привлечении к административной ответственности.

Предоставленные доказательства соответствуют требованиям допустимости.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска вынесено оспариваемое постановление.

Выводы мирового судьи о доказанности вины Ризованова В.Р. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приведенным в постановлении.

Действия Ризованова В.Р. верно квалифицированы мировым судьей по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья руководствовался правилами, предусмотренными статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Ризованова В.Р., мировым судьей не установлено.

В качестве отягчающих обстоятельств, приведенных в статье 4.3 КоАП РФ, мировым судьей правомерно учтено неоднократное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ).

Вступившими в законную силу постановлениями о привлечении Риованова В.Р. к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в качестве наказания применены обязательные работы. По информации СООП все постановления находятся на исполнении.

Назначая Ризованову В.Р. наказание в виде административного ареста на срок 13 суток, мировой судья учитывал данные о личности Ризованова В.Р., обстоятельства, отягчающие его административную ответственность, отсутствие обстоятельств, смягчающих его административную ответственность, и правомерно пришел к выводу, о том, что Ризованов В.Р. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, вновь совершил аналогичное правонарушение, что указывает, что должных выводов он для себя не сделал, и назначение наказания в виде обязательных работ не окажет должного воспитательного воздействия, учитывая, что ранее назначенные данные наказания не исполнены.

Срок административного ареста был исчислен судьей верно. Сведений о том, что административный арест к Ризованову В.Р. не может быть применен, в материалах дела не имеется. Мировым судьей данных сведений не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей ему не разъяснены права и не оглашено постановление по делу об административном правонарушении, какими-либо объективными данными не подтверждается.

В постановлении мировым судьей указано на разъяснение Ризованову В.Р. его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, отобрана собственноручно заполненная Ризовановым В.Р. подписка о разъяснении ему прав (л.д. 16).

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.

При рассмотрении жалобы установлено, что мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ изготовлен полный текст постановления и объявлен Ризованову В.Р. немедленно по окончании рассмотрения дела.

Копия постановления вручена Ризованову В.Р. в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись на справочном листе.

Доказательств нарушения приведенной нормы мировым судьей материалы дела не содержат. Сведений о наличии у мирового судьи каких-либо обстоятельств, препятствующих объявлению Ризованову В.Р. постановления в день его вынесения ДД.ММ.ГГГГ, не установлено.

При таких обстоятельствах нахожу постановление мирового судьи о привлечении Ризованова В.Р. к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ законным и обоснованным.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Ризованова В.Р.., не усматривается.

Принцип презумпции невиновности административным органом и мировым судьей не нарушен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ризованова В.Р. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ризованова В.Р. – без удовлетворения.

Судья И.В. Хуторцева