Решение по делу № 2-551/2018 от 17.09.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

           Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи А.А. Руденко,

при секретаре Н.В. Михайловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бастион" к Герасименко Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бастион" (далее – ООО "Бастион", Общество) обратилось в суд с иском к Герасименко Е.В. (далее - Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Герасименко Е.В. и ОАО "УРСА Банк" был заключен Кредитный договор №-РК/2009-0, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Герасименко Е.В. кредит в размере 101.938 рублей под 46 % годовых. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО "УРСА Банк" от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО "МДМ-Банк" от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и решением единственного акционера ЗАО "Банковский холдинг МДМ" от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) ОАО "УРСА Банк" реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО "МДМ-Банк" и ЗАО "Банковский холдинг МДМ", наименование ОАО "УРСА Банк" изменено на ОАО "МДМ Банк". В результате этого к ОАО "МДМ Банк" в порядке правопреемства перешли все права и обязанности реорганизованного ОАО "УРСА Банк", включая права и обязанности по заключенным кредитным договорам. В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ПАО "БИНБАНК" от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера акционерного общества "БИНБАНК" Мурманск" от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО "БИНБАНК" и акционерного общества "БИНБАНК Мурманск" и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами. В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на ПАО "БИНБАНК". ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО коммерческий Банк "Кедр" и ОАО "МДМ Банк" был заключен Договор об уступке прав требования по кредитным договорам № в том числе по кредитному договору, заключённому между истцом и ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Акционерный Банк Пушкино" и ЗАО коммерческий Банк "Кедр" был заключен Договор об уступке прав требования по кредитным договорам №/К-БП, в том числе по спорному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "НЕТ ДОЛГОВ" и ОАО "Акционерный Банк Пушкино" был заключен Договор об уступке прав требования №/БП-НД. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "БАСТИОН" и ООО "НЕТ ДОЛГОВ" был заключен Договор уступки требования (цессии) № № Согласно п. 1.1 Договора уступки прав в момент подписания ООО "БАСТИОН" приобрело в полном объеме права (требования) от ООО "НЕТ ДОЛГОВ" по кредитному договору, заключенному ответчиком с банком. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств ООО "БАСТИОН" ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес>, был вынесен судебный приказ №, который вступил в силу и был предъявлен к исполнению в ФССП РФ. Банк-Т (ОАО) на основании анкеты на комплексное банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, на основании продукта "Кредит на Вашу карту" ДД.ММ.ГГГГ предоставил Герасименко Е.В. на карту № кредит в размере 60.000 руб. по ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично, сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. Истец просит суд взыскать с ответчика Герасименко Е.В. по кредитному договору задолженность в сумме 110.079,72 рублей (из них сумма основного долга - 42 341,81 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 54 737,91 руб., штрафные санкции: 1000 рублей - за каждый последующий случай нарушения клиентом срока платежа при наличии у клиента просроченной задолженности по оплате трех и более предыдущих платежей подряд в сумме          13.000 рублей), а также госпошлину в сумме 3 401,59 рублей.

Судом был постановлен на рассмотрение вопрос об оставлении иска без рассмотрения, поскольку требования предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реализации имущества гражданина.

В судебном заседании представители истца ООО "Бастион" Курочкин А.Ю. и В. и В.Ю. просили приостановить производство по делу, поскольку ответчик Герасименко Е.В. решением арбитражного суда признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества. Указал, что в рамках дела о банкротстве привлечены в качестве кредитора должника. Полагали, что преждевременно решать вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

Ответчик Герасименко Е.В. просила рассмотреть вопросы о приостановлении производства по делу и оставлению заявления без рассмотрения на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявлении Герасименко Е.В. о признании её банкротом признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев; утвержден финансовый управляющий.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 1 ст. 213.11. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, пунктов 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Учитывая, что производство по настоящему делу по иску ООО "Бастион" к Герасименко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору возбуждено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что настоящее дело рассматривается судом после отмены решения суда Постановлением Президиума Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и не рассмотрено до даты введения процедуры реализации имущества Герасименко Е.В., то есть до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "Бастион" к Герасименко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Таким образом, требования не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции, при этом возможность их предъявления ответчику в ходе конкурсного производства у истца не утрачена.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку заявленные требования могут быть рассмотрены только в рамках процедуры банкротства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 134, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ограниченной ответственностью "Бастион" к Герасименко Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что данные требования могут быть рассмотрены только с соблюдением установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №№ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядка предъявления требований к должнику.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения через Колыванский районный суд <адрес>.

Судья                                                                    А.А. Руденко