Дело № 2-383/2022 год УИД: 48RS0016-01-2022-000404-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Становое 02 сентября 2022 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Л.П. Васиной,

при секретаре А.А. Лаухине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Моисееву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Моисеева В.Н. задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указывают, что 05.09.2018 года между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Моисеевым В.Н. было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 597100 рублей с процентной ставкой 10% годовых, со сроком возврата- 05.09.2028 года.

Ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в срок, на условиях данного договора.

В нарушение положений ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите» и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 16.07.2022 года за Моисеевым В.Н. числится задолженность в размере 728478 рублей 21 копейка, из них:

- 597100 рублей - сумма основного долга;

- 131378 рублей 21 копейка- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 06.09.2018 года по 16.07.2022 года.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика Моисеева В.Н. задолженность по кредитному соглашению № от 05.09.2018 года в размере 728478 рублей 21 копейку и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10484 рубля 78 копеек.

    Представитель истца Репринцева Е.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик Моисеев В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

    В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные документы, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно- правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития». Запись внесена в ЕГРЮЛ 23.01.2015 года.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания статьи 819 ГК РФ, следует, что заемщик обязан уплатить кредитору сумму займа и предусмотренные договором проценты на эту сумму. Судом установлено, что 05.09.2018 года Моисеев В.Н. обратился в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении кредита на сумму 597100 рублей (л.д. 6).

05.09.2018 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Моисеевым В.Н. было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 597100 рублей с процентной ставкой 10% годовых, со сроком возврата- 05.09.2028 года, на 120 месяцев (л.д. 7-8).

Согласно Условиям предоставленного кредита, ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях данного договора.

Согласно п. 8 Условий договора ответчик должен был ежемесячно, не позднее 5-го числа каждого месяца вносить платежи, согласно графика платежей на л.д. 9-10.

Банк выполнил все условия кредитного договора и предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету за период с 05.09.2018 года по 11.07.2022 года (л.д. 5).

Однако, ответчик Моисеев В.Н. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному соглашению.

В соответствии с п.12 Условий договора, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению в части нарушения сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов начисляется пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 16.07.2022 года за Моисеевым В.Н. числится задолженность в размере 728478 рублей 21 копейка, из них:

- 597100 рублей - сумма основного долга;

- 131378 рублей 21 копейка- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 06.09.2018 года по 16.07.2022 года.

Размер задолженности подтвержден расчетом на л.д. 4. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Суд принимает представленный стороной истца расчет задолженности.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок и, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, учитывая изложенные выше нормы права, а так же обстоятельства конкретного дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, истец имеет право на возмещение оплаченной государственной пошлины, которая подтверждена платежным поручением № 51392 от 15.07.2022 года на сумму 10484 рубля 78 копеек (л.д. 21) и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» (620014 ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░.67, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.08.2002 ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 05.09.2018 ░░░░ ░ ░░░░░ 728478 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10484 ░░░░░ 78 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 738962 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 99 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.09.2022 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

2-383/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО " Уральский банк реконструкции и развития"
Ответчики
Моисеев Виктор Николаевич
Суд
Становлянский районный суд Липецкой области
Судья
Васина Л.П.
Дело на сайте суда
stanovlsud.lpk.sudrf.ru
01.08.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.08.2022Передача материалов судье
04.08.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.08.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.09.2022Подготовка дела (собеседование)
02.09.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.09.2022Судебное заседание
09.09.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.09.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
15.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.09.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее