Решение по делу № 77-157/2024 от 22.01.2024

    Судья А.Н. Бадриев                                       УИД 16RS0036-01-2023-006491-61

                                                                                                      Дело № 12-459/2023

                                                                                                      Дело № 77-157/2024

решение

    14 февраля 2024 года                                                                          город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при секретаре судебного заседания П.Г. Ткач, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Александра Николаевича Дементьева на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря       2023 года, вынесенное в отношении Эльмиры Равильевны Зариповой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району от 20 октября 2023 года Э.Р. Зарипова привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2023 года указанное постановление должностного отменено, производство по делу в отношении Э.Р. Зариповой прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан А.Н. Дементьев, не соглашаясь с выводами судьи городского суда, просит вынесенное в отношении Э.Р. Зариповой решение судьи городского суда отменить, постановление оставить без изменения.

    Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, выслушав доводы Э.Р. Зариповой, её защитника И.И. Галиаскарова и представителя               ФИО12 – И.В. Щерица, прихожу к мнению о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

    Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -

    влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

    На основании пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

    В силу пункта 11.3 Правил водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

    Из материалов дела следует, что в 13 часов 15 минут 20 октября       2023 года возле дома № 60 по улице Советской села Абдрахманово Альметьевского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Форд» государственный регистрационный знак .... под управлением Э.Р. Зариповой и «Джили» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО9.

    Указанное событие послужило поводом к возбуждению должностным лицом производства по делу и привлечения Э.Р. Зариповой к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Отменяя вынесенное в отношении Э.Р. Зариповой постановление должностного лица и прекращая производство по делу судья городского суда пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих нарушение ею требований пунктов 8.1, 11.3 Правил.

    С выводами судьи городского суда следует согласиться, поскольку они основаны на представленных материалах дела.

    Так, из приобщённых к делу видеозаписей следует, что автомобиль «Форд» государственный регистрационный знак .... до начала совершения маневра заблаговременно подавал сигнал световыми указателями поворота налево и занял крайнее левое положение на полосе движения, не создавая опасности для движения.

    В свою очередь автомобиль «Джили» государственный регистрационный знак ...., совершив обгон впереди двигавшейся автомашины в зоне действия дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости", запрещающего движение со скоростью более         40 км/ч, на полосу своего движения не вернулся, а продолжил, набирая скорость, движение по встречной полосе. При этом в данный момент автомобиль «Форд» и двигавшаяся за ним автомашина находились на значительном расстоянии с включенными указателями поворота и совершаемый ими манёвр был очевидным.

    Так же из видеозаписей видно, что в момент столкновения видеорегистратор обгоняющего автомобиля зафиксировал скорость 99 км/ч, а само дорожно-транспортное происшествие произошло на Т-образном перекрёстке, непосредственно перед которым имеется горизонтальная разметка 1.1, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и обозначающая границы полос движения в опасных местах на дорогах.

    Таким образом, выводы судьи городского суда являются обоснованными и согласуются с правовой позицией, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

    Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

    Событие, послужившее основанием для возбуждения в отношении Э.Р. Зариповой дела об административном правонарушении, имело место     20 октября 2023 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истёк 18 декабря      2023 года.

    В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

    По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

    Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу истёк, вопрос о возобновлении в отношении Э.Р. Зариповой производства по делу обсуждению не подлежит.

    В свою очередь установление степени виновности в дорожно-транспортном происшествии каждого из водителей, причинно-следственной связи между их действиями и наступившими вредными последствиями, а также вопросы, связанные с возмещением причиненного вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан         от 15 декабря 2023 года, вынесенное в отношении Эльмиры Равильевны Зариповой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Александра Николаевича Дементьева - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья