Решение по делу № 2-1272/2023 (2-9366/2022;) от 28.07.2022

78RS0002-01-2022-003986-08

Дело № 2-1272/2023                    01 февраля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием представителя истца Рыбакова М.Ю.,

при секретаре Прохорихиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая Компания Возрождение» к Анюниной Ю. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Анюниной Ю.В. задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по лицевому счету № за период с мая 2017 года по сентябрь 2021 года, по лицевому счету № за период с октября 2021 года по апрель 2022 года в общем размере 252 623,81 руб., пени за период с 01.05.2017 по 31.03.2020, с 01.01.2021 по 26.04.2022 – 49 276,10 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины – 6 219,00 руб. (л.д.5-6, 136-137).

В обоснование заявленных требований истец указал, что осуществляет управление многоквартирным домом по спорному адресу, а ответчик является собственником указанной квартиры; однако оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, в связи с чем за спорный период образовалась задолженность в заявленном размере.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом; направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано; будучи опрошенной ранее, заявленные требования не признала, просила применить к требованиям истца срок исковой давности; представила в суд письменные возражения, которые ответчиком не подписаны.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи; аналогичные разъяснения содержатся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В п.27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, также разъяснено, что в силу ч.4 ст.158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации – городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге – органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.01.2018 № 5-П «По делу о проверке конституционности положений ст.ст.181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Логинова» указал следующее. Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс РФ устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, то есть за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (ч.3 ст.30, ч.1 ст.39, пп.1 и 2 ч.2 ст.154, ч.1 ст.158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (ч.1 ст.37, ч.2 ст.39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная, муниципальная или частная) на жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для всех собственников жилых помещений размере.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

При этом в силу п.34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила содержания общего имущества), в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации – городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе – органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что указанные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом.

Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание жилого помещения, указанной в конкурсной документации. Размер такой платы, согласно разъяснениям, изложенным в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (ч.1 ст.156 ЖК РФ).

Кроме того, п.35 Правил содержания общего имущества установлен принцип соразмерности платы за содержание жилого помещения, размера обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, и перечня, объема и качества услуг и работ.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ООО «Управляющая Компания Возрождение» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> (л.д.33-40, 184-189).

При этом Анюнина Ю.В. с 05.04.2005 является собственником квартиры № в доме по указанному адресу (л.д.30-31).

Из материалов дела и объяснений представителя истца следует, что размер задолженности рассчитан по тарифам, установленным распоряжениями Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга, действовавшими в спорные периоды (л.д.9-16, 73-124, 136-137, 178-185).

Согласно представленной истцом истории начислений, а также счетам на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг, оборотным ведомостям и отчетам, анализу просроченной задолженности (л.д.8-28, 72-124, 178-185), не оспоренным ответчиком в установленном порядке, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, содержание общего имущества многоквартирного дома в отношении спорного жилого помещения за период с мая 2017 года по апрель 2022 года составляет 252 623,81 руб., пени за период с 01.05.2017 по 31.03.2020, с 01.01.2021 по 26.04.2022 – 49 276,10 руб.

26.11.2021 мировым судьей судебного участка № 13 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по делу № 2-1196/2021-13 о взыскании с Анюниной Ю.В. в пользу ООО «УК Возрождение» задолженности за период с мая 2017 года по сентябрь 2021 года, пеней за период с май 2017 года по март 2020 года в общей сумме 257 223,53 руб.; который отменен определением от 24.01.2022 в связи с поступлением возражений должника (л.д.32).

Факт реального оказания управляющей компанией услуг по управлению многоквартирным домом по спорному адресу подтверждается представленными истцом договорами с ресурсоснабжающими организациями и иными контрагентами, с последующими дополнительными соглашениями (л.д.158-177).

Таким образом, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, с учетом вынесения 26.11.2021 судебного приказа, его последующей отмены 24.01.2022, факта обращения истца с настоящим иском в суд 18.05.2022 (дата направления искового заявления по почте), а также положений ч.1 ст.155 ЖК РФ (плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен истцом по требованиям за период с ноября 2018 года по апрель 2022 года, при этом размер задолженности ответчика за такой период составляет 185 759,18 руб.

Также обоснованным в силу положений ч.14 ст.155 ЖК РФ являются требования о взыскании с ответчика пеней за спорный период образования задолженности, однако суд полагает, что к указанным требованиям надлежит применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку находит, что заявленная к взысканию сумма (55 087,20 руб.) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным снизить размер подлежащей взысканию суммы пеней до 30 000 руб.

Таким образом, доводы, положенные истцом в основу заявленных требований, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждаются материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены; доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере в ходе рассмотрения дела ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии у истца полномочий по управлению многоквартирным домом по спорному адресу отклоняются судом, как основанные на неверном понимании действующего законодательства, поскольку не могут служить основанием для освобождения собственника помещения от установленной нормами действующего законодательства обязанности нести расходы на его содержание и ремонт, а также оплачивать коммунальные услуги, которые ему фактически предоставляются, участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения соответствующей платы, иное создавало бы на стороне ответчика неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, проверив представленные истцом расчеты задолженности и пеней, которые ответчиком не оспорены, полагая их правильными, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части, с учетом частичного пропуска истцом срока исковой давности, а также снижения суммы пеней с применением ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, принимая во внимание также факт снижения судом суммы неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Анюниной Ю. В. в пользу ООО «Управляющая Компания Возрождение» в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2018 года по апрель 2022 года – 185 759 руб. 18 коп., в счет пеней – 30 000 руб. 00 коп.; в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – 5 608 руб. 46 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья        (подпись)                    А.В. Николаева

Решение принято в окончательной форме 06.02.2023

Копия верна. Судья: