Решение по делу № 12-383/2022 от 26.08.2022

Дело № 12-383/2022

РЕШЕНИЕ

04 октября 2022 года                                                                    г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Прохорчук О.В., с участием потерпевшего Жернового Я.А., представителя потерпевшего по устному ходатайству Орловой Н.А., прокурора Волкова М.П., рассмотрев жалобу Чалкова Сергея Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района г. Севастополя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ с назначением административного наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением,                                                   ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным, судом не дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Прокурор, потерпевший и его представитель против удовлетворения жалобы возражали, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Заявитель на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом надлежащего извещения полагаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 1 статьи 9 указанного Федерального закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона 59-ФЗ).

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на т лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно статье 15 Федерального закона № 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Россий Федерации.

Установлено, что ФИО1, занимая должность начальника надзорного управления Госжилнадзора Севастополя, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, допустил нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, предусмотренного Федеральным законом № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно: ответ на обращение ФИО3, поступившее в Госжилнадзор Севастополя посредством государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за вх. №, направлен лишь ДД.ММ.ГГГГ (на 51-й день) на электронную почту заявителя, в то же время срок рассмотрения обращения не продлевался, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> в отношении ФИО1 по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, о чем вынесено соответствующее постановление.

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность должностного лица в его совершении подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять представленным письменным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья верно квалифицировал действия ФИО1 по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 Кодекса.

Вина должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу, доказана полностью.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену постановления мирового судьи, по делу судом апелляционной инстанции не выявлены.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы не влияют на правильность постановления мирового судьи и не могут служить основанием для его отмены или изменения, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Суд критично относится к представленной ФИО1 копии письма от ДД.ММ.ГГГГ № Ж-729/1/461 о направлении ФИО3 уведомления о продлении сроков рассмотрения его обращения до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в материалах дела какой-либо распорядительный документ либо соответствующая резолюция на указанном обращении от ДД.ММ.ГГГГ руководителя или иного уполномоченного лица Госжилнадзора <адрес> отсутствует.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ – без изменений.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья