Решение по делу № 2-1147/2023 от 22.02.2023

    Дело № 2-1147/2023                                                                                                 КОПИЯ

               РЕШЕНИЕ

                            Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года                                                                                город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился к ответчику ФИО2 с иском (в редакции уточнения – л.д.39-40) о взыскании суммы займа в размере 1 371 000 рублей, процентов в размере 240 551 рубль 45 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактической уплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 466 рублей.

В обоснование предъявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа, составлена расписка на сумму 1 271 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику передано еще 100 000 рублей, о чем в указанной расписке была сделана пометка, таким образом, общая сумма займа составила 1 371 000 рублей. В соответствии с распиской денежные средства были переданы сроком на 30 дней. Ответчик не исполнил обязательства по договору займа до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате суммы займа и уплате процентов. Ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

Истец ФИО1 не явился в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства.

От представителя истца ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не принимал участия, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. По заявлению ответчика ФИО2 заочное решение Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Ответчик не представил доказательства об отсутствии задолженности перед истцом, о чем ссылается в заявлении об отмене заочного решения. Судебная повестка, направленная ответчику по известному адресу, который ответчик указал в заявлении об отмене заочного решения суда, заблаговременно поступившая в место вручения, не вручена ответчику, возвращена в суд организацией почтовой связи. На официальном сайте Пермского районного суда <адрес> в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией. При таком положении на основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает судебное извещение доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик. Соответственно, суд считает ответчика ФИО2 извещённым о времени и месте судебного разбирательства. В том числе ответчик извещен посредством смс-сообщения, в материалах дела имеется согласие ФИО2 на получение извещений о времени и месте судебного заседания. Суд неоднократно откладывал разбирательство настоящего гражданского дела в связи с неявкой ответчика в судебное заседание, а также для представления им доказательств.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Между тем ответчик данным правом не воспользовался.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд считает, что одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, является факт заключения договора займа между истцом и ответчиком.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 950 000 рублей, и перево<адрес> 000 рублей на срок 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 еще 100 000 рублей (л.д.11). Оригинал расписки приобщен в материалы настоящего гражданского дела.

Анализируя буквальное содержание расписки, суд считает, что в расписке содержатся существенные условия договора займа – о предмете (размер займа), а также сведения о лице, получившим денежную сумму и обязанным возвратить сумму займа, сведения о лице, имеющем право требовать возврата суммы займа.

Ответчик не оспаривал факт получения денежной суммы в размере 1371000 рублей от истца, не оспаривал факт добровольного и личного написания указанной расписки, не представил доказательства того, что денежная сумма не получена им в действительности, доказательства того, что расписка была написана им под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, в соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что факт наличия указанной расписки у ФИО1 свидетельствует о том, что денежная сумма в размере 1 371 000 рублей должна быть выплачена именно держателю данной расписки.

Следовательно, расписка является допустимым доказательством, подтверждающим факт получения ответчиком денежной суммы в размере 1 371 000 рублей, то есть доказательством, подтверждающим факт заключения в письменной форме договора займа между ФИО1 (Займодавцем) и ФИО2 (Заёмщиком) и согласования сторонами его существенных условий.

Соответственно, у ФИО2 возникла обязанность по возврату полученной денежной суммы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Из буквального толкования положений, содержащихся в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что срок возврата денежной суммы определён периодом времени, составляющим 30 дней, соответственно, срок исполнения денежного обязательства, определённый указанным периодом, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исполнения денежного обязательства, определённый периодом времени, истёк.

Анализируя положения закона, суд находит, что закон не содержит обязанности займодавца по направлению в адрес заёмщика требования о возврате суммы займа до обращения в суд с соответствующим иском, то есть досудебный порядок урегулирования спора, вытекающего из заёмных правоотношений, не предусмотрен законом.

Ответчик ФИО2 не представил документы, подтверждающие возврат суммы займа в размере 1 371 000 рублей полностью или частично в срок, установленный соглашением, и позднее.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд полагает, что изменение имущественного (материального) положения и состояния здоровья, наличие или отсутствие дохода, необходимость исполнения обязательств относятся к рискам, которые ответчик как Заёмщик несёт при заключении и исполнении соглашения, данные риски возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности до принятия на себя каких – либо обязательств, то есть при заключении договора (соглашения) Заёмщик должен предвидеть наступление неблагоприятных последствий при неисполнении принятых на себя обязательств.

Отсутствие у ответчика необходимых денежных средств для возврата суммы займа не является обстоятельством, указывающим на отсутствие вины в действиях ответчика.

Ответчик не представил в суд доказательства, подтверждающие, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по выплате суммы долга, возвратил сумму долга, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы по договору займа в размере 1 371 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 37 данного Постановления проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Оценивая положения расписки, представляющей собой договор займа, суд считает, что он не содержит условий о размере процентов за пользование займом.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 № 315-ФЗ, действующей с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, размер неустойки подлежит определению на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки; истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы таких средств.

При определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения):

Задолженность,руб.	Период просрочки			Увеличение долга		Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]?[4]?[7]/[8]
1 271 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	27	0	-	7,50%	365	7 051,44
1 371 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	11	100 000	ДД.ММ.ГГГГ	7,50%	365	3 098,84
1 371 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	0	-	7,25%	365	11 437,52
1 371 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	0	-	7%	365	12 883,64
1 371 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	0	-	6,50%	365	11 963,38
1 371 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	16	0	-	6,25%	365	3 756,16
1 371 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	40	0	-	6,25%	366	9 364,75
1 371 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	77	0	-	6%	366	17 306,07
1 371 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	0	-	5,50%	366	11 537,38
1 371 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	0	-	4,50%	366	5 899,80
1 371 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	158	0	-	4,25%	366	25 153,73
1 371 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	80	0	-	4,25%	365	12 770,96
1 371 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	0	-	4,50%	365	5 915,96
1 371 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	50	0	-	5%	365	9 390,41
1 371 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	0	-	5,50%	365	8 470,15
1 371 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	0	-	6,50%	365	11 963,38
1 371 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	0	-	6,75%	365	10 648,73
1 371 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	0	-	7,50%	365	15 775,89
1 371 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	0	-	8,50%	365	17 879,34
1 371 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	0	-	9,50%	365	4 995,70
1 371 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	0	-	20%	365	31 551,78
1 371 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	0	-	17%	365	14 686,60
1 371 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	0	-	14%	365	12 094,85
1 371 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	0	-	11%	365	7 437,21
1 371 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	0	-	9,50%	365	14 630,26
1 371 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	0	-	8%	365	16 827,62
1 371 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	215	0	-	7,50%	365	60 568,15
Итого:			1401	100 000	7,14%	375 059,70

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом определяется денежной суммой 375 059 рублей 70 копеек.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за указанный период в размере 375 059 рублей 70 копеек.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 371 000 рублей, и до момента фактического исполнения обязательств по выплате основного долга.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении иска о взыскании денежной сумм в 1 746 059 рублей 70 копеек, подлежит уплате государственная пошлина в размере 16 930 рублей 30 копеек.

Перед предъявлением иска истец ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 17 466 рублей, что подтверждается платёжным документом (л.д.25).

    При таком положении в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 930 рублей 30 копеек, государственная пошлина в размере 535 рублей 70 копеек подлежит возврату истцу из бюджета как излишне уплаченная

    Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 371 000 (один миллион триста семьдесят одна тысяча) рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 059 (триста семьдесят пять тысяч пятьдесят девять) рублей 70 копеек; проценты за пользование займом, начисляемые на невыплаченную сумму займа в размере 1 371 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком своих обязательств; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 930 (шестнадцать тысяч девятьсот тридцать) рублей 30 копеек.

Возвратить ФИО1 из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 535 (пятьсот тридцать пять) рублей 70 копеек по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда     (подпись)                                       Е.Г. Меледина

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2023 года.

Судья Пермского районного суда      (подпись)                                      Е.Г. Меледина

Копия верна:

Судья                                                                                                        Е.Г. Меледина

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1147/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2022-002214-93