Решение по делу № 33-4354/2020 от 12.03.2020

Судья Лымарев В.И. Дело № 33-4354/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 04 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Самойловой Н.Г.,

судей Поповой Е.В., Старковой Е.М.

при секретаре Фоминой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-408/2020 по иску АО «Тинькофф Банк» к Кулькову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика Кулькова А. В.

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 января 2020 года, которым иск АО «Тинькофф Банк» к Кулькову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен.

С Кулькова А. В. в пользу АО «Тинькофф Банк» взысканы задолженность по кредитному договору № 0014892236 в размере 104771 рубля 72 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3295 рублей 43 копеек, всего 108067 рублей 15 копеек.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Кулькову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указало, что 19 ноября 2011 г. между АО «Тинькофф Банк» и Кульковым А.В. заключен кредитный договор № 0014892236, в соответствии с которым банк предоставил Кулькову А.В. кредитную карту с лимитом задолженности 80 000 рублей.

Договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете, подписанной Кульковым А.В. Моментом заключения договора считается момент активации карты.

Кульков А.В. был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем ее указания в заявлении – анкете.

При этом, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется без использования банковского счета клиента. Поскольку при заключении договора банк не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей клиента.

При заключении договора Кульков А.В. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В связи с неоднократным неисполнением Кульковым А.В. условий договора, 29 июля 2019 г. банк расторг договор путем выставления в адрес Кулькова А.В. заключительного счета. Однако в добровольном порядке задолженность по кредитному договору Кульковым А.В. погашена не была.

На основании изложенного, АО «Тинькофф Банк» просило взыскать с Кулькова А.В задолженность за период с 19 апреля 2019 г. по 29 июля 2019 г. в размере 104771 рубля 72 копеек, из которых 81859 рублей 27 копеек - сумма основного долга, 20552 рубля 45 копеек - договорные проценты, 2360 рублей - штраф.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Кульков А.В., оспаривая законность и обоснованность принятого решения, просит его отменить, указывая на то, что решение суда постановлено на неверно установленных обстоятельствах по делу, поскольку на его имя счет не открывался, факт выдачи кредитной карты и предоставление банком денежных средств на его лицевой счет не подтвержден в судебном заседании.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 03 октября 2011 г. Кульков А.В. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с анкетой-заявлением на оформление кредитной карты с предложением заключить с ним договор по выпуску и обслуживании кредитной карты.

В указанной анкете – заявлении Кульков А.В. предложил банку заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, в рамках которого банк выпустит на его имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

При этом Кульков А.В. подтвердил, что настоящее предложение является безотзывным и бессрочным, акцептом настоящего предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Кроме того, Кульков А.В. подтвердил, что ознакомлен с действующими общими условиями и тарифами, размещенными в сети интернет, которые являются неотъемлемыми частями договора, и понимает, что в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Кульков А.В. подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что условия комплексного банковского обслуживания и тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном Условиями комплексного банковского обслуживания и законодательством Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой и собственноручной подписью Кулькова А.В. в нем.

На основании п. 4.5. общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, клиент может совершать погашение задолженности по договору кредитной карты путем перечисления денежных средств или иными способами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.3. общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Согласно п. 5.6. общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

В силу п. 5.11. общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете - выписке.

В соответствии с п. 5.12. общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней, с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение тридцати календарных дней после его формирования.

В соответствии с п. 9.1. общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Согласно п. 9.2. общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, при формировании заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки, проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, в адрес Кулькова А.В. 29 июля 2019 г. был выставлен заключительный счет о погашении имеющейся задолженности в размере 104771 рубля 72 копеек, из которых кредитная задолженность - 81859 рублей 27 копеек, проценты - 20552 рубля 45 копеек, иные платы и штрафы - 2360 рублей.

В добровольном порядке указанная задолженность Кульковым А.В. погашена не была.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и сторонами не оспаривались.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из того, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, имеет задолженность, в добровольном порядке задолженность не погашена, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Кулькова А.В. задолженности по договору в размере 104771 рубля 72 копеек, а также судебных расходов.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Расчет, представленный истцом, проверен судом первой инстанции, признан математически верным и обоснованным, оснований не доверять данному расчету у судебной коллегии не имеется.

Судебные расходы распределены судом правильно, в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что на имя Кулькова А.В. не был открыт счет, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно п. 1.8 указанного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам, для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам.

Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Таким образом, в связи с тем, что расчеты по операциям, совершаемые с использованием кредитной карты, осуществлялись без использования банковского счета клиента, довод ответчика об отсутствии на его имя счета не может послужить основанием к отмене решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано, что на его счет в банке были перечислены денежные средства в сумме 80 000 рублей, также являются несостоятельными, так как при выдаче кредитной карты с лимитом кредитования, банк не перечисляет единовременно сумму кредита, сумма кредита образуется из денежных средств, снятых по кредитной карте за период ее использования.

При этом, как было установлено судом, из представленной банком выписки по договору с 20 ноября 2011 г. по 29 июля 2019 г. следует, что Кульковым А.В. производились операции по его карте, что подтверждает факт использования ответчиком кредитных денежных средств.

Таким образом, доводы Кулькова А.В. о неполучении им кредитной карты и кредитных денежных средств не могут быть приняты в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку ничем не подтверждены.

Довод жалобы о том, что мировом судьей судебный приказ о взыскании с Кулькова А.В. задолженности по кредитному договору был отменен, а повторное обращение с указанными требованиями не допускается, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку судебный приказ в силу закона отменяется в случае поступления возражений должника относительно его исполнения, что не лишает права взыскателя обратиться в суд с иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанное гражданское дело правомерно было рассмотрено районным судом, поскольку согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

А поскольку цена иска по указанному гражданскому делу составила 104771 рубль 72 копейки, то на основании ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление было рассмотрено районным судом без нарушений правил подсудности.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, получили должную оценку в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 января 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулькова А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: