Решение по делу № 2-3806/2015 от 31.03.2015

Дело №2-3806/2015 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ           город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний Горулевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постникова М. С. к открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Постников М.С. обратился в суд с указанным иском к ОАО «Страховое общество ЖАСО», сославшись на то, что в период действия заключенного с ответчиком договора добровольного страхования принадлежащее ему транспортное средство было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия. Он обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, письменного отказа не направил. В связи с чем просит взыскать со страховой компании страховое возмещение в размере 276 208 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Дедешин И.С. размер исковых требований в части взыскания страхового возмещения уменьшил, попросив взыскать со страховой компании таковое в размере 140 157 руб. 00 коп.

Истец Постников М.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, его представитель Дедешин И.С. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ОАО «Страховое общество ЖАСО», извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Третье лицо Буслаев М.А., извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Третьи лица ООО «Росгосстрах», ОАО ГСК «Югория», извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направили, о причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили.

Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил…

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Постников М.С. является собственником транспортного средства Ауди А 8, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма - 1 000 000 руб. 00 коп., неагрегатная. Франшиза неустановленна. Договором предусмотрена оплата страховой премии в рассрочку: первый взнос в размере 45 500 руб. 00 коп. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, второй взнос в размере 45 500 руб. 00 коп. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретатель - сам страхователь. Форма выплаты предусмотрена по калькуляции экспертов страховщика или независимой экспертизы без учета износа заменяемых деталей. Страхование произведено на основании Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков.

Страховая премия в размере 91 000 руб. уплачена страхователем в полностью.

В период действия договора страхования застрахованное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ было повреждено в результате ДТП.

Заявление о событии, имеющим признаки страхового, истец представил страховщику ДД.ММ.ГГГГ, однако выплату страхового возмещения ответчик не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ Постников М.С. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 136 051 руб. 00 коп.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, дела об административном правонарушении, и ответчиком по правилам ст.ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из смысла положений закона следует, что страховой случай включает в себя событие, на случай наступления которого производится страхование.

Как следует из представленных в материалы дела документов ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истца было повреждено в результате ДТП, что подтверждается копиями справки о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произошедшее 19 Ауди А 8, государственный регистрационный знак М 883 ЕА 29, и с его участием, является страховым случаем.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом в данном случае не усматривается.

Доказательств того, что страховой случай произошел вследствие умысла страхователя суду представлено не было.

Поскольку факт наступления страхового случая нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется, суд приходит к выводу о том, что у страховой компании возникла обязанность по выплате страхователю страхового возмещения.

Как было указано выше, страховщик в ходе рассмотрения дела признал произошедшее событие страховым случаем, и выплатил страховое возмещение в сумме 136 051 руб. 00 коп.

Договором страхования предусмотрена форма выплаты страхового возмещения калькуляции экспертов страховщика или независимой экспертизы без учета износа заменяемых деталей.

Истец для определения причиненного ему ущерба обратился в ООО «Простые решения», согласно заключению оценщика которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа заменяемых деталей составила 269 208 руб. 00 коп.

Данный отчет суд считает допустимым доказательством причиненного истцу ущерба, поскольку эксперт, составивший отчет, имеет соответствующее образование и опыт экспертной работы. Экспертное заключение мотивированно, выводы логичны и обоснованны, в связи с чем оснований не доверять выводам данного оценщика у суда не имеется. Размер ущерба, определенный в представленном истцом отчете, ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

В связи с чем суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 157 руб. 00 коп. (269 208 руб. 00 коп. - 136 051 руб. 00 коп.).

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы истца, связанные с оплатой независимой экспертизы по оценке ущерба - 7 000 руб. 00 коп. являются убытками истца, так как связаны с восстановлением нарушенного права на получение страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем подлежат возмещению страховщиком.

Таким образом, иски о взыскании страхового возмещения, убытков, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку выплата страхового возмещения произведена истцу в части лишь в рамках рассмотрения гражданского дела в суде, а не в добровольном порядке, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 138 104 руб. 00 коп. (50% от общей суммы взыскания - 276 208 руб. 00 коп.).

Кроме того, Постников М.С. просит взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб. 00 коп., а именно за составление искового заявления, представление интересов в суде.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, и учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от ДД.ММ.ГГГГ № 355-О, суд считает, что разумными являются расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб. 00 коп. Доказательств чрезмерности, необоснованности понесенных истцом расходов ответчиком не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика также судебные расходы по изготовлению копии отчета об оценке ущерба в размере 1 000 руб. 00 коп. Суд признает расходы необходимыми, понесенными в связи с обращением истца за защитой нарушенного права, подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 003 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Постников М. С. к открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, убытков удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в пользу Постников М. С. страховое возмещение в размере 133 157 руб. 00 коп., убытки в размере 7 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 138 104 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 1 000 руб. 00 коп.

Взыскать с открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 003 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий        С.А. Маслова

Председательствующий п/п С.А. Маслова

Верно

Судья           С.А. Маслова