Решение по делу № 2-1667/2019 от 15.03.2019

№

Дело № 2-1667/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года                                 г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края

в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.

при секретаре Шишкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сычева А.П. к Хорнец Е.Н. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Сычев А.П. обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к Хорнец В.Г., в котором просил взыскать с ответчика 297 047,54 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, а также судебные расходы.

В обоснование своих требований указывал, что ДД.ММ.ГГГГ час. в районе <адрес> <адрес> произошло ДТП – столкновение автомобиля № под управлением Хорнец Е.Н. и автомобиля № принадлежащего Сычеву А.П.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) автомобиль истца получил повреждения на сумму 297 047,54 руб.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля № – Хорнец В.Г.

Поскольку ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, то требования истцом предъявлены к причинителю вреда.

В судебное заседание истец Сычев А.П., надлежаще извещенный, не явился, направил в суд своего представителя Чугунова Р.С.., который настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Хорнец В.Г., третье лицо Остапенко Е.Н., надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ час. Хорнец В.Г., управляя автомобилем №, выезжая в районе <адрес> <адрес> с прилегающей территории, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся по <адрес>, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <адрес>, принадлежащим Сычеву А.П. и под его управлением, который двигался по <адрес> в направлении от <адрес> в сторон <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) истцу причинен материальный ущерб в размере 297 047,54 руб., из которых 239 963,09руб. – стоимость восстановительного ремонта, 57 084,45 руб. – величина УТС, что подтверждается экспертным заключением ЗАО «Аварийный комиссариат «Консалта».

ДТП произошло по вине водителя автомобиля № – Хорнец В.Г., нарушившего п. 8.3 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 26.02.2019, которым Хорнец В.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вина Хорнец В.Г. и размер материального ущерба, причиненного истцу в совершенном ДТП в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Ответственность Хорнец В.Г. на момент ДТП застрахована не была.

В связи с изложенным и на основании ст.1064, 1079 ГК РФ надлежащим ответчиком по делу является Хорнец В.Г., с которого суд, рассматривая иск в пределах заявленных требований, взыскивает в пользу Сычева А.П. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 297 047,54 руб., удовлетворяя тем самым его исковые требования полностью.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по досудебной оценке ущерба в размере 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 170 руб., а также расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

Поскольку иск удовлетворен полностью, на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Хорнец В.Г. в пользу Сычева А.П. в счет возмещения судебных расходов 17 170 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Сычева А.П. удовлетворить.

Взыскать с Хорнеца В.Г. в пользу Сычева А.П. 297 047,54 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП и 17 170 руб. в счет возмещения судебных расходов, а всего 314 217,54 руб.

Решение сторонами может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья: К.Н Этвеш