Решение по делу № 2-903/2016 от 26.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2016 года                                       р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Изгагиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ПСК «Хромцово» о совершении определенных действий,

установил:

Свердловский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ПСК «Хромцово», которого просит обязать осуществить противопожарные мероприятия, а именно: изготовить и установить на арендованном лесном участке в соответствии с договором аренды <номер> от <дата> и проектом освоения лесов, пять предупредительных аншлагов, организовать места для курения и отдыха, выполнить строительство и ремонт двух километров дорог противопожарного назначения в соответствии с требованиями инструкции по проектированию лесохозяйственных автомобильных дорог ВСН 7-82, утвержденной государственным комитетом СССР по лесному хозяйству № 3 от 15 октября 1982 года. В обоснование иска указано, что ответчику на основании договора аренды <номер> от <дата> между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области и ПСК Хромцово» предоставлен в аренду лесной участок, имеющий следующее местоположение: <адрес> площадью <...> га. При этом арендатором не обеспечено в полном объеме осуществление противопожарных мероприятий на указанном участке, выполнение которых предусмотрено как нормами закона, так и непосредственно договором аренды <номер> от <дата>.

В судебном заседании истец поддержала иск, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства и доводы

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что два из трех противопожарных мероприятий, о выполнении которых просит истец, ответчиком уже исполнены.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовало, о причинах неявки суд не уведомило.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что в деле имеются сведения о надлежащем извещении третье лица, при отсутствии сведений о причинах его неявки, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третье лица.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Противопожарные мероприятия являются неотъемлемым элементом охраны, защиты и воспроизводства лесов, обеспечивающим соблюдение конституционного права граждан на благоприятную среду, гарантированного ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 22.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст.53.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 - 3 ст. 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.

Меры противопожарного обустройства лесов включают в себя, в том числе, строительство, реконструкцию и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации №281 от 16.04.2011 «О мерах противопожарного обустройства лесов» установлено, что к мерам противопожарного обустройства лесов помимо мер, указанных в части 2 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, относятся так же благоустройство зон отдыха граждан, пребывающих в лесах в соответствии со статьей 11 Лесного кодекса Российской Федерации; установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах.

Согласно п. 15(8) раздела II Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах», противопожарное обустройство лесов осуществляется в соответствии с установленными нормативами, утверждёнными Приказом Рослесхоза от 27.04.2012 № 174, которыми закреплены виды и объёмы мероприятий противопожарного обустройства эксплуатируемых лесных участков, которые необходимо регулярно осуществлять правообладателям данных участков в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах.

Инструкцией по проектированию лесохозяйственных автомобильных дорог ВСН 7-82, утв. госкомитетом СССР по лесному хозяйству № 3 от 15.10.1982, предусмотрено, что лесохозяйственная автомобильная дорога противопожарного назначения отнесена к дорогам третьего типа. В свою очередь, дорожная одежда данного типа дороги отнесена к низшим типам, где основной вид покрытия состоит из грунтов, укрепленных или улучшенных различными местными материалами (п. 2.1, 8.2). Кроме того, ширина земляного полотна третьего типа составляет 4,5 метра, проезжей части - 3 метра, обочин - 0,75 метра (п. 5.1).

Указанные меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (ч. 3 ст. 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные обязанности арендатора по осуществлению за счет своих средств противопожарных мероприятий на лесном участке закреплены в договоре аренды лесного участка <номер> от <дата>.

Учитывая положение приведенных норм, суд считает, что признание ПСК «Хромцово» иска Свердловского межрайонного природоохранного прокурора о возложении обязанностей по осуществлению противопожарных мероприятий не противоречит действующему закону.

Вместе с тем, суду не представлены доказательства, что в правоотношениях по использованию ПСК «Хромцово» лесного участка в соответствии с договором аренды <номер> от <дата> участвуют иные лица, чьи права и законные интересы могут быть затронуты признанием ПСК «Хромцово» исковых требований Свердловского межрайонного природоохранного прокурора, с учетом отсутствия согласия арендодателя (Министерства природных ресурсов Свердловской области) на реализацию ПСК «Хромцово» права сдавать лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору аренды другим лицам, притом что согласно условиям договора наличие такого согласия является обязательным.

На основании изложенного, суд принимает признание ПСК «Хромцово» иска Свердловского межрайонного природоохранного прокурора, как не противоречащее Закону и не нарушающему прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно положениям п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, данную государственную пошлину в доход местного бюджета Белоярского городского округа должна уплатить ответчик, не освобожденный от уплаты данной государственной пошлины.

Размер государственной пошлины за требование не имущественного характера составляет 300 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета Белоярского городского округа в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Свердловского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать ПСК «Хромцово» изготовить и установить на арендованном лесном участке в соответствии с договором аренды <номер> от <дата> и проектом освоения лесов, пять предупредительных аншлагов, организовать места для курения и отдыха, выполнить строительство и ремонт двух километров дорог противопожарного назначения в соответствии с требованиями инструкции по проектированию лесохозяйственных автомобильных дорог ВСН 7-82, утвержденной государственным комитетом СССР по лесному хозяйству № 3 от 15 октября 1982 года.

Взыскать с ПСК «Хромцово» в пользу местного бюджета Белоярского городского округа государственную пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2016 года.

Председательствующий:                        Мамаев В.С.