Решение по делу № 22-219/2020 от 04.02.2020

Судья Гаркуша С.Н.                                   дело (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                              26 февраля 2020 года

    Суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Золотавина А.Н.,

при секретаре Ведровой К.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры ХМАО-Югры Мащенко Н.В.,

защитника-адвоката Даскала И.Г.,

осужденного Ходакова П.И., с помощью системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ходакова П.И. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 ноября 2019 года, по которому в удовлетворении ходатайства осужденного

Ходакова (ФИО)11, (дата) года рождения, уроженца (адрес), о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 УК РФ, отказано.

Заслушав доклад судьи Золотавина А.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы осужденного с дополнениями, выступления осужденного Ходакова П.И. и защитника – адвоката Даскала И.Г., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Мащенко Н.В., полагавшую постановление оставить без изменения, суд,

установил:

по приговору Нефтеюганского городского суда ХМАО - Югры от 06 марта 2015 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.05.2015 г., постановления Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.12.2015 г.), Ходаков П.И. осужден по ч.3 ст.30, пп.»а,г» ч.4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.»а» ч.4 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, пп.»а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 174.1, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 06 лет 10 месяцев со штрафом в размере 10 000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 06.03.2015 г., конец срока – 05.01.2022 г., на момент рассмотрения ходатайства неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 02 года 01 месяц 14 дней.

Осужденный Ходаков П.И., отбывающий наказание в учреждении ФКУ ЛИУ (номер) УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав, что вину совершении преступлений признал, в содеянном раскаивается и назначенный штраф выплатил.

В судебном заседании осужденный Ходаков П.И. поддержал свое ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Представитель ФКУ ЛИУ (номер) УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ФИО)6 поддержал ходатайство осужденного, заявив, что, осужденный Ходаков П.И. встал на путь исправления, имеет 16 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, одно взыскание, которое погашено, в целом характеризуется положительно, и целесообразно заменить осужденному неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Прокурор (ФИО)7 не поддержал данное ходатайство осужденного Ходакова П.И. и заявил о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как поведение осужденного стабильно положительным не является, и, имея наряду с поощрениями, одно взыскание, не доказал своего исправления.

Постановлением Сургутского городского суда от 18 ноября 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного Ходакова П.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано. Решение мотивировано тем, что при отбытии осужденным более двух третей срока наказания, его трудоустройстве, добросовестного отношения к труду и нахождения на облегченных условиях отбывания наказания, наличии 17 поощрений, его поведение не было стабильно положительным, так как он ранее допускал нарушение порядка отбывания наказания и по результатам психологического обследования у него средняя вероятность рецидива. На данный момент отсутствуют достаточные основания полагать, что Ходаков П.И. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Ходаков П.И. просит постановление суда отменить, вынести новое законное и мотивированное решение, либо направить материал на новое рассмотрение, указав, что основанием для отказа в соответствии со ст. 117 УИК РФ и ч. 7 ст. 79 УК РФ не может являться наличие погашенного взыскания. Решение об отказе в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания принято судом вопреки решению комиссии администрации колонии, и не отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебного решения.

Просит приобщить к его жалобе справки о состоянии здоровья, прохождении курса социально-психологической работы, о поощрениях и взысканиях, грамоту.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы осужденного, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

    В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Ходакова П.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд указал, что осужденный не в полной мере встал на путь исправления, требует контроля со стороны администрации и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Данный вывод суда не основан на представленных материалах и противоречит заключению начальника исправительного учреждения и характеристике на осужденного Ходакова П.И. /л.д.1, 2-3/ и пояснениям представителя учреждения (ФИО)6 в судебном заседании, согласно которым администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Никаких указаний на необходимость дальнейшего отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы в материалах не содержится.

При оценке поведения осужденного необходимо учитывать: соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, поддержание отношений с осужденными положительной и отрицательной направленности, перевод на облегченные условия содержания, то есть обстоятельства, характеризующие поведение осужденного в период отбывания назначенного наказания.

Данные обстоятельства, характеризующие поведение осужденного, не были учтены, так как суд не учел и не дал оценки поведению осужденного, а именно: отношению осужденного Ходакова П.И. к совершенным деяниям, исполнению дополнительного наказания в виде штрафа, частичного исполнения других имущественных взысканий, не связанных с наказанием, отсутствию компрометирующих материалов, состоянию здоровья осужденного, состоящего на диспансерном учете с диагнозом «<данные изъяты>», и вследствие этого нахождению его на облегченных условиях отбывания наказания, поддержанию им отношений с родственниками, наличию в материале гарантийных писем ООО «<данные изъяты>» о возможности трудоустройства осужденного Ходакова П.И., его реабилитации и обучении по профессии, и матери осужденного (ФИО)8, являющейся пенсионером по старости и <данные изъяты>, об обязательстве регистрации Ходакова П.И. по адресу: (адрес) /л.д.36, 37-40/.

Кроме того, согласно дополнительным материалам Ходаков П.И. с июня 2016 г. регулярно посещал врача психиатра-нарколога, в употреблении наркотических средств и алкоголя не замечен, прошел курс социально-психологической работы в отношении лиц, имеющих алкогольную и наркотическую зависимость, награжден грамотой за хорошую учебу в ФКП ОУ (номер) учебный год.

Вынесение же осужденному взыскания само по себе не может свидетельствовать о невозможности замены назначенного наказания более мягким. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взыскания, время, произошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Со времени совершения осужденным нарушения прошло более 2 лет на момент рассмотрения ходатайства, наличие 17 поощрений за указанный период, согласно представленным материалам, связано с хорошим поведением, добросовестным отношением к труду и активным участием в жизни колонии, а не только с длительным сроком наказания.

При таких обстоятельствах выводы суда о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Ходакову П.И. ввиду нестабильности его поведения, являются необоснованными и ввиду неучета судом первой инстанции данных о личности осужденного, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, служат основанием для отмены постановления суда и передачи материала на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку все вопросы, подлежащие рассмотрению при исполнении приговора, разрешаются судами в соответствии с требованиями, установленными ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

При новом рассмотрении материала суду следует учесть вышеизложенное, тщательно и всесторонне исследовать данные о личности осужденного за весь период отбывания наказания и, исходя из полного исследования значимой для правильного разрешения представления информации об осужденном, принять меры к постановлению законного и обоснованного судебного решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ходакова (ФИО)12 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Материал предать на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Сургутский городской суд.

Председательствующий                    А.Н. Золотавин