Решение по делу № 2-1360/2021 от 27.04.2021

...

УИД: 89RS0005-01-2021-001786-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 г. город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Клышниковой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попеновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1360/2021 по иску региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Туйгуновой Г.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» о защите прав потребителей,

установил:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее - РОО ЗПП «Форт-Юст», общественная организация) обратилась в суд в защиту интересов Туйгуновой Г.И. с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» (далее – ООО «ЕЮС», общество) о признании сертификата на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскании платы по сертификату в размере 139801 руб. 11 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя в порядке статьи 31, части 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 83880 руб. 60 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Туйгуновой Г.И. и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор. При этом в этот же день ею был приобретен сертификат ДД.ММ.ГГГГ на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку ООО «ЕЮС» стоимостью 139801 руб. 11 коп. В рамках заключенного сертификата помимо оказания юридической поддержки ответчиком предоставлена услуга по страхованию от несчастных случаев и болезней, которое осуществляется в соответствии с «Правилами комплексного абонентского обслуживания» ООО «ЕЮС» и «Правилами страхования от несчастных случаев и болезней» ООО «СК «Кредит Европа Лайф». ДД.ММ.ГГГГ Туйгуновой Г.И. в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от сертификата и возврате платы за услуги, которое осталось без удовлетворения. Полагая такой отказ неправомерным РОО ЗПП «Форт-Юст» обратилось в суд в защиту интересов Туйгуновой Г.И.

В судебном заседании РОО ЗПП «Форт-Юст» и Туйгунова Г.И. участия не принимали, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЕЮС» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие. В отзыве ответчик просил в удовлетворении иска отказать, указав, что оснований для расторжения абонентского договора не имеется, поскольку Туйгунова Г.И. добровольно его заключила, приняв на себя обязательства по внесению абонентского платежа, претензий к качеству и объему оказанных услуг ею не предъявлялось, поэтому она в течение всего срока действия договора вправе пользоваться услугами ответчика, в связи с отказом истца от исполнения абонентского договора в одностороннем порядке денежные средства возврату не подлежат. Между тем в случае удовлетворения требований истца просили о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Представители третьего лица ООО «СК «Кредит Европа Лайф» и АО «Кредит Европа Банк» (Россия) в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, свою позицию по заявленным требованиям не выразили.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГражданскогокодексаРоссийской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» (Россия) и Туйгуновой Г.И. заключен кредитный договор, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере ... сроком по ДД.ММ.ГГГГ

При заключении указанного кредитного договора истец заключила в этот же день с ответчиком абонентский договор оказания услуг, удостоверенный сертификатом на круглосуточную квалификационную юридическую поддержку № с тарифным планом «2.4», включающий в себя услугу по присоединению в Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, на срок 3 года, стоимостью 139801 руб. 11 коп. (л.д. ...).

Согласно условиям кредитного договора оплата услуги комплексное абонентское обслуживание по сертификату производится посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 139801 руб. 11 коп. в ООО «ЕЮС» (п. 11 Индивидуальных условий).

Из выписки по лицевому счету Туйгуновой Г.И., представленной АО «Кредит Европа Банк» (Россия) следует, что денежная сумма 139801 руб. 11 коп. перечислена в соответствии с заявлением клиента за комплексное абонентское обслуживание по Сертификату в ООО «ЕЮС». Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с условиями, содержащимися в Сертификате о прекращении договора на основании письменного заявления (отзыва), ДД.ММ.ГГГГ Туйгунова Г.И. направила ответчику заявление о досрочном отказе от абонентского договора и возврате уплаченных денежных средств в течение 10 дней с момента получения заявления путем перечисления по банковским реквизитам. Требование ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения (л.д. ...).

На основании пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закона о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Вопреки доводам стороны ответчика, абонентский договор (ст. 429.4 ГК РФ) исключением из данного правила не является. Действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений прав потребителя по отказу от абонентского договора.

По смыслу нормы статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик не может требовать возврата абонентской платы в случае неиспользования предоставленной возможности непосредственного получения исполнения, что не лишает его права на отказ от договора по основаниям статьи 32 Закона о защите прав потребителей.

В таком случае возврат уплаченных по абонентскому договору денежных средств должен быть произведен пропорционально сроку его действия до отказа от него потребителя.

Согласнопункту 2 статьи 450.1Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно условиям, содержащимся в Правилах комплексного абонентского обслуживания для клиентов АО «Кредит Европа Банк» (Россия) – физических лиц (далее – Правила), услуги по которым оказываются ООО «ЕЮС» (далее – Компания) и ООО «СК «Кредит Европа Лайф» (в части Программы страхования), договор между клиентом и компанией считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента принятия (акцепта) клиентом настоящих правил, размещенных на сайте юрист24.онлайн. Полным и безоговорочным принятием клиентом настоящих правил считается приобретение клиентом сертификата и оплаты абонентского платежа (п. 3.1 Правил). Срок действия договора определяется согласно выбранному клиентом тарифному плану, указанному в сертификате и исчисляется, начиная со дня, следующего за днем внесения абонентского платежа (п. 3.5.). Если компанией была фактически оказана услуга клиенту, то денежные средства по заявлению об отказе от договора не возвращаются независимо от оставшегося срока действия тарифного плана (п. 3.6). Если клиент не обращался за оказанием услуг в компанию в период действия тарифного плана, то в силу абонентского характера договора абонентский платеж, внесенный клиентом по договору, возврату не подлежит (п. 3.7.). В течение 14 календарных дней со дня внесения абонентского платежа клиент вправе отказаться от присоединения к договору коллективного страхования, направив компании письменное заявление об отказе от договора по адресу места нахождения компании: 121087, г. Москва, Багратионовский проезд, д. 7, корп. 20В, - с указанием реквизитов счета клиента для возврата денежных средств. В этом случае, компания производит возврат страховой премии в полном объеме на счет клиента, реквизиты которого указал клиент в своем заявлении об отказе от договора, в течение 10 рабочих дней со дня получения компанией от клиента заявления об отказе от договора (п. 3.8).

Анализируя приведенные нормы права, условия, содержащиеся в Правилах, с учетом представленных сторонами доказательств, заключенный сторонами договор по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Принимая во внимание, что в соответствии спунктом 1 статьи 450.1Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено письменное заявление об отказе от договора, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ следовательно, в эту дату прекратил действие договор, заключенный между сторонами, о чем также указано в письменных возражениях ответчика.

Поэтому оснований для удовлетворения требований Туйгуновой Г.И. о признании сертификата на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку расторгнутым не имеется.

В то же время, несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, это не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору, и плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора, возврату не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Несмотря на неоднократно направленные запросы суда, стороной ответчика не представлено доказательств в обоснование стоимости услуг по сертификату, заключенному с Туйгуновой Г.И., в том числе по услуге по присоединению к Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, равно как и не представлено доказательств несения фактических расходов в рамках данного договора.

В этой связи суд приходит к выводу, что ответчиком необоснованно отказано в удовлетворении требований Туйгуновой Г.И. о возврате ей платы в размере ДД.ММ.ГГГГ. в течение 10 рабочих дней со дня получения заявления об отказе от договора, что прямо предусмотрено Правилами комплексного абонентского обслуживания, поскольку в установленные 14 календарных дней она направила в адрес ООО «ЕЮС» заявление об отказе от договора.

Более того, положениями статьи 32 Закона о защите прав потребителей право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения. Между тем, в материалы дела ответчиком не представлены доказательств несения каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.

При таких обстоятельствах требования Туйгуновой Г.И. о возврате ей платы в сумме 139801 руб. 11 коп. суд находит правомерными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83880 руб. 60 коп. суд исходит из следующего.

Как следует из требований искового заявления истец просит взыскать неустойку в порядке статей 28, 31 Закона о защите прав потребителей.

Между тем, Туйгуновой Г.И. не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что договор был расторгнут в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств. В данном случае расторжение договора связано с реализацией истцом права, предусмотренного статьей 32 Закона о защите прав потребителей. Отказ от получения дополнительных услуг является безусловным правом истца, реализованным в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, статьей 31 установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом, в том числе статьей 31 Закона, или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей, и соответственно предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона (п. 5 ст. 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору в связи с отказом истца от его исполнения на основании статьи 32 Закона.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки, предусмотренной статьями 31,28Закона о защите прав потребителей, не имеется.

В настоящем случае истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала и окончания начисления определены истцом) (л.д. ...).

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслучасти 1 статьи 196ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнено требование истца о возврате уплаченной по договору суммы, суд считает возможным применить к спорному правоотношению положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

С учетом установленных обстоятельств и заявленных истцом требований по периоду просрочки ДД.ММ.ГГГГ, подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 139 801 руб. 11 коп., исходя из расчета: ДД.ММ.ГГГГ – 139801,11 х 21 х 4,5% / 365 = 361 руб. 95 коп.

Статьёй 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, факт нарушения прав истца как потребителя установлен. Ответчиком законные требования потребителя во внесудебном порядке не удовлетворены, с данным иском Туйгунова Г.И. в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ что также является обстоятельством, подтверждающим факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, период нарушения прав потребителя, суд находит возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Ответчик имел возможность в добровольном порядке удовлетворить требования Туйгуновой Г.И., как до судебного разбирательства, так и на стадии судебного разбирательства до принятия судебного решения, однако этого не сделал. В связи с чем, с ответчика в пользу Туйгуновой Г.И. и Общественной организации, представляющей ее интересы подлежит взысканию штраф в размере по 35790 руб. 77 коп. в пользу каждого из них ((139801 руб. 11 коп. (невозвращенная плата по договору) + 361 руб. 95 коп. (проценты) + 3000 (компенсация морального вреда) х 50 %)/2.

Оснований для уменьшения размера штрафа на основании статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой ответчиком заявлено ходатайство, суд не усматривает на основании следующего.

Согласнопункту 1 статьи 330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к расчету штрафа.

При определении размера штрафа с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер штрафа.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок невозврата суммы платежа, отказ в добровольном порядке выплатить денежную сумму, в том числе в период рассмотрения дела в суде, суд не находит оснований для снижения размера штрафа.

Указанный размер штрафа, по мнению суда, обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба истца, снижение штрафа не должно вести к неосновательному освобождению от гражданско-правовой ответственности в виде его уплаты.

Ссылка ответчика на судебную практику по другим гражданским делам не может быть принята во внимание, поскольку не имеет преюдициального значения по данному делу.

На основании пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений Закона о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4303 руб. в бюджет муниципального образования город Ноябрьск (исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Туйгуновой Г.И. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» в пользу Туйгуновой Г.И. денежные средства по договору в размере 139801 руб. 11 коп., проценты в сумме 361 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 35790 руб. 77 коп., всего 178953 руб. 83 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 35 790 руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» государственную пошлину в доход бюджета города Ноябрьска в сумме 4303 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись)

Подлинник решения суда хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-1360/2021.