Решение по делу № 2-7703/2019 от 22.10.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 декабря 2019 года                                                                   <адрес> МО

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств, автомобиля Мерседес Бенц, рег.знак М 948 ТХ 750, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля ДЭУ Нексия, рег.знак О 439 КВ 102 под управлением ФИО4.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «МАКС», гражданская ответственность по ОСАГО виновника ДТП застрахована в АО СК «Полис-Гарант».

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

Направление на ремонт должно было быть выдано истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик обязанность по выдаче направления на ремонт по Закону ОСАГо не исполнил, вместо этого ДД.ММ.ГГГГ перечислил сумму страхового возмещения на расчетный счет истца в размере 100 000 рублей.

Истец обращался к ответчику с претензией, однако урегулировать спор до суда не удалось.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца недоплату страхового возмещения в размере 100 999 рублей, штраф в размере 50 499 рублей 50 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 458 рублей 54 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от 100 999 рублей за каждый день просрочки, расходы по оценке ущерба в размере 8 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.70), ходатайств об отложении дела не заявлял, уважительности причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащим частичному удовлетворению.

            В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

            Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 53 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда. До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств, автомобиля Мерседес Бенц, рег.знак М 948 ТХ 750, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля ДЭУ Нексия, рег.знак О 439 КВ 102 под управлением Эгамбердиева. А..

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «МАКС», гражданская ответственность по ОСАГО виновника ДТП застрахована в СК Полис Гарант.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

Направление на ремонт должно было быть выдано истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик обязанность по выдаче направления на ремонт по Закону ОСАГо не исполнил, вместо этого ДД.ММ.ГГГГ перечислил сумму страхового возмещения на расчетный счет истца в размере 100 000 рублей.

Истец обращался к ответчику с претензией, однако урегулировать спор до суда не удалось.

В соответствии с экспертным заключением № ЦД-0519-03 ООО «НЭЦ» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 164 199 рублей (л.д.26-61) и утрата товарной стоимости автомобиля составляет 24 900 рублей (л.д.49-50).

Также истцом понесены убытки в виде расходов на составление претензии в размере 10 000 рублей и нотариальные расходы в размере 1 900 рублей (л.д.64, 66).

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

        В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 16.1. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абз 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз.2 п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая приведенную выше норму права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства факт нарушения ответчиком сроков по исполнению судебного акта нашел свое подтверждение, с ответчика подлежит взысканию неустойка. Однако, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям неисполненного в срок обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Проанализировав представленные доказательства с учетом их относимости и допустимости, и с учетом баланса интересов сторон, суд считает необходимым взыскать со АО «МАКС» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 164 199 + 10 000 + 24 900 – 100 000 = 99 099 рублей, штраф в размере 49 549 рублей 50 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 684 рубля 54 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 8 000 рублей и расходы на представителя с учетом доверенности в размере 12 000 рублей, в требовании о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств с учетом баланса интересов сторон отказать, так как взыскание неустойки является компенсационной мерой, но не может служить источником обогащения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.193- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со АО «МАКС» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 99 099 рублей, штраф в размере 49 549 рублей 50 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 684 рубля 54 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 8 000 рублей и расходы на представителя с учетом доверенности в размере 12 000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 318 333 рубля 04 копейки.

В требовании о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств с учетом баланса интересов сторон отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           Е.Д. Аникеева