Решение по делу № 2-119/2021 от 23.01.2020

Дело №

91RS0№-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

    13 июля 2021 года                <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

    председательствующего    –    судьи Охота Я.В.,

    при ведении протокола

    помощником судьи    –    ФИО14,

    с участием истцов    –    ФИО10, ФИО9,

    представителя истца

ФИО2     –    ФИО15,

    представителя ответчика    –    ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО9, ФИО11 и ФИО10 к ФИО12, 3-е лицо – Администрации <адрес>, о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились с иском в суд к ответчику, в котором просили признать за ними в порядке наследования право собственности на жилой дом литера Д, общей площадью 80,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в следующих долях: 45/200 за ФИО2; 9/40 за ФИО11; 35/200 за ФИО9; 35/200 за ФИО10.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы в порядке наследования являются собственниками долей жилых домов литера А и Д спорного домовладения. Истцам было выданы свидетельства о праве на наследство, в которых площадь литеры Д составляет 74,8 кв.м. Регистрирующим органом истцам в регистрации права собственности на литеру Д было оказано, поскольку наследодателями при жизни литера Д была реконструирована путем пристройки тамбура площадью 5,6 кв.м., в результате реконструкции площадь литеры Д стала составлять 80,4 кв.м. Поскольку в ином порядке истцы лишены возможности зарегистрировать права собственности на спорный жилой дом, они вынуждены обратиться с настоящим иском в суд.

Истицы и представитель истца в судебном заседании поддержали иск в полном объеме, просили удовлетворить требования по основаниями, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований не возражала.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, неявившихся в судебное заседание.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела и все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно требованиям ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания права.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Статьей 269 ГК РФ установлено, что лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Судом установлено, что на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 предоставлен земельный участок № по <адрес> в <адрес>, общей площадью 600 кв.м.

Как следует из справки ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, по решению исполкома Симферопольского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объединении и переименовании улиц <адрес>» <адрес> переименована в <адрес>.

На указанном земельном участке было возведено домовладение, состоящее из двух жилых домов литера А, общей площадью 122,5 кв.м., и литера Д, в настоящее время общей площадью 80,4 кв.м.

Согласно справке ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное домовладение зарегистрировано:

- 45/100 долей за ФИО5;

- 20/100 долей за ФИО4;

- 35/100 долей за ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5.

Из материалов дела следует, что ФИО5 состоял в браке с ФИО6

В силу статьи 22, 28 КоБС УССР супруги ФИО5 и ФИО6 имели право на 1/2 долю спорного недвижимого имущества, принадлежащего ФИО5, каждый.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7.

После смерти своих родителей - ФИО6 и ФИО5 - истцы - ФИО2 и ФИО8 стали наследниками каждый по ? доли в наследстве, которое состоит из 45/100 долей жилого дома (литера А) и жилого дома (литер Д), расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданными нотариусом ФИО17

После смерти своей матери - ФИО7 - истцы - ФИО9 и ФИО10 стали наследниками каждый по ? доли в наследстве, которое состоит из 35/100 долей жилого дома (литера А) и жилого дома (литер Д), расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданными нотариусом ФИО18

Согласно справка ФГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>, в жилом доме литера Д имеется пристройка - тамбур, общей площадью 5,6 кв.м. <адрес> жилого дома литера Д по данным инвентаризационного дела составляет 74,8 кв.м., а с учетом не сданного в эксплуатацию тамбура - 80,4 кв.м.

Таким образом, истцам были выданы Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых общая площадь жилого дома литера Д составляет 74,8 кв.м.

Право собственности на литеру А спорного домовладения за истцами и ответчиком было зарегистрировано, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Госкомрегистром было вынесено Уведомление о приостановлении государственной регистрации права за истцом ФИО2 на литеру Д спорного домовладения по причине того, что согласно данным, содержащимся в ЕГРН, на кадастровом учете стоит жилой дом литера Д общей площадью 80,4 кв.м., в то время как на регистрацию права собственности в качестве правоустанавливающего документа представлено Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь жилого дома литера Д составляет 74,8 кв.м.

Согласно вписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за истца и ответчиком в следующих долях:

- 35/200 долей – за ФИО9;

- 35/200 долей– за ФИО10;

- 9/40 долей– за ФИО8;

- 45/200 долей – за ФИО2;

- 20/100 долей – за ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ умер истец ФИО8.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, наследником после смерти ФИО8 является ФИО11, который принял наследство в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО8 был заменен его правопреемником ФИО11

Согласно впискам из ЕГРН, за истцом ФИО11 было зарегистрировано право собственности на 9/40 долей земельного участка и жилого дома литера А, расположенных по адресу: <адрес>.

    Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

     - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 ППВС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ).

В целях правильного разрешения спора по настоящему гражданскому делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза и суду представлено заключение эксперта № ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному заключению эксперта, так как реконструкция жилого дома литера «Д,<адрес>,п/<адрес>» путем достройки тамбура литера «д» была произведена до ДД.ММ.ГГГГ, реконструированный жилой дом литера «Д,<адрес>,п/<адрес>,д» кадастровый № общей площадью 80,4 м.кв., расположенный по <адрес> в <адрес>, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины «О внесении изменений в пункт 3.2 раздела 3 Инструкции о порядке проведения технической инвентаризации объектов недвижимого имущества» (действующем в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ (окончания переходного периода) не относился к самовольно реконструированному.

При реконструкции жилого дома литера «Д,<адрес>,п/<адрес>,д» кадастровый № общей площадью 80,4 м.кв., расположенного по <адрес> в <адрес> градостроительные, строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила, регламентированные требованиями Временных правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь (<адрес>) Республики Крым» утвержденных Решением Симферопольского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 733 (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ), Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», СНиПа 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», разделов 7,9 СП 55.13330.2016 (СНиП 31-02-2001) Дома жилые одноквартирные, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест - соблюдены.

Исключение составляет организация водостока с кровли реконструированного жилого дома литера «Д,<адрес>,п/<адрес>,д», которая не соответствует требованиям п. 4.25 СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, в части отсутствия козырька над входом в реконструированный жилой дом, что является несущественным, так как носит устранимый характер и устраняется его установкой.

Отделочные покрытия реконструированного жилого дома литера «Д,<адрес>,п/<адрес>,д» домовладения № по <адрес> в <адрес> имеют неудовлетворительное технического состояние и требуют проведения ремонтных работ. Несущие конструктивные элементы реконструированного жилого дома литера «Д,<адрес>,п/<адрес>,д», домовладения № по <адрес> в <адрес> обеспечивающие надежность и безопасность здания в целом, имеют удовлетворительное, работоспособное техническое состояние.

Учитывая требования статьи 7 "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений" от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ здание реконструированного жилого дома литера «Д,<адрес>,п/<адрес>,д» отвечает требованиям механической безопасности, так как его несущие конструктивные элементы имеют удовлетворительное, работоспособное техническое состояние. Разрушений несущих конструктивных элементов здания или его частей не установлено.

Учитывая требования статьи 3 п.6 "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений" от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ, реконструированный жилой дом литера «Д,<адрес>,п/Д,д» домовладения, расположенного по <адрес> в <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как отвечает требованиям пожарной, санитарной и механической безопасности.

Учитывая требования ст. 43 п. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к третьим лицам, экспертом отнесены собственники смежных домовладений.

Здание реконструированного жилого дома литера «Д,<адрес>,п/Д,д», расположенного по <адрес> в <адрес> не нарушает права и законные интересы собственников объектов недвижимости, расположенных на смежных земельных участках, так как не нарушает норм пожарной и санитарной безопасности, установленных действующими нормативными документами, и не препятствует собственникам строений, расположенных на смежных земельных участках, владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им недвижимым имуществом.

Суд принимает за основу выводы данной экспертизы, поскольку представленное экспертное заключение отвечает требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, так как содержит описание проведенного исследования, в свою очередь выводы эксперта и ответы на поставленные судом вопросы мотивированы и обоснованы. Кроме того, экспертиза проведена экспертом, который имеет соответствующее образование, стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований не доверять выводам эксперта, у суда не имеется.

Учитывая, что спорный жилой дом литера Д возведен и реконструирован на предоставленном в установленном порядке земельном участке, на день обращения в суд постройка соответствует градостроительным нормам и правилам, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2, ФИО9, ФИО11 и ФИО10 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на 45/200 долей жилого дома литера Д, кадастровый №, общей площадью 80,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО9 право собственности в порядке наследования по закону на 35/200 долей жилого дома литера Д, кадастровый №, общей площадью 80,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО11 право собственности в порядке наследования по завещанию на 9/40 долей жилого дома литера Д, кадастровый №, общей площадью 80,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО10 право собственности в порядке наследования по закону на 35/200 долей жилого дома литера Д, кадастровый №, общей площадью 80,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

    Судья:    Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                             Я.В. Охота