Решение по делу № 12-26/2023 от 09.06.2023

?Дело № 12-26/2023

УИД: 21RS0003-01-2023-000380-36

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

4 июля 2023 года с. Батырево

    Судья Батыревского районного суда Чувашской Республики Чукмаева Т.Г., с участием заместителя прокурора Батыревского района Чувашской Республики Забирова А.Э., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении С.В., его законного представителя С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест прокурора <адрес> Чувашской Республики Афанасьева А.В. на решение врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Батыревский» от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Скрипкина Александра Ивановича на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.В. по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ,

установил:

Решением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Батыревский» от ДД.ММ.ГГГГ постановление № инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Батыревский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.В. оставлена без изменения, жалоба Скрипкина А.И. без удовлетворения.

Прокурором Батыревского района Чувашской Республики Афанасьевым А.В. принесен протест на решение по жалобе об административном правонарушении, в котором прокурор просил отменить постановление, поскольку заявитель Скрипкин А.И. и лицо, в отношении которого вынесено постановление – С.В. надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не извещены.

В судебном заседании заместитель прокурора Батыревского района Чувашской Республики Забиров А.Э. полностью поддержал протест прокурора и полагал, что срок на принесение протеста прокуратурой Батыревского района Чувашской Республики не пропущен, поскольку копии материалов рассмотрения жалобы получены прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ, просил отменить решение врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Батыревский» от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении С.В. и его законный представитель С.А. в судебном заседании полностью поддержали протест, пояснили, что извещение о рассмотрении жалобы Скрипкина А.И. они не получали.

Законный представитель (заявитель) Скрипкин А.И., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

ОГИБДД МО МВД России «Батыревский», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

Выслушав заместителя прокурора Батыревского района Чувашской Республики Забирова А.Э., поддержавшего протест, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении С.В. и его законного представителя С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ). Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Из материалов дела следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении административным органом ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена в отсутствие заявителя Скрипкина А.И. и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении С.В.Материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес С. извещения о рассмотрении дела. Сведений о том, что административным органом выяснялся вопрос об извещении заявителя Скрипкина А.И. и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении С.В., и о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, не имеется. В связи с изложенным, следует признать, что материалы дела не содержат сведений о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении С.В. и его законный представитель Скрипкин А.И. были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении. Изложенное объективно свидетельствует о том, что порядок рассмотрения жалобы об административном правонарушении административным органом не соблюден, дело рассмотрено без участия заявителя Скрипкина А.И. и лица, в отношении которого ведется производство по делу С.В., в отсутствие сведений о том, что они извещены о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим нарушение права на защиту. Кроме того, как указывает прокурор Батыревского района Чувашской Республики в жалобе, что также следует из материалов дела, обжалуемое решение заявителю Скрипкину А.И. не направлялось. Таким образом, принимая во внимание, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрено без извещения заявителя Скрипкина А.И. и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении С.В., решение заявителю Скрипкину А.И. административном органом не направлялось, судья полагает, что процессуальный срок на подачу протеста на решение не пропущен.При указанных нарушениях, допущенных при вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, его нельзя признать законным и обоснованным. Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, дело подлежит направлению в административный орган на новое рассмотрение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. При новом рассмотрении дела следует учесть указанные нарушения и принять по делу законное решение.На основании ст. ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья постановил: Решение врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Батыревский» от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Скрипкина Александра Ивановича на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.В. по ч.1 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отменить, материалы дела об административном правонарушении возвратить в ОГИБДД МО МВД России «Батыревский» на новое рассмотрение жалобы Скрипкина А.И. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии. Судья: Т.Г. Чукмаева