Решение по делу № 22-1923/2016 от 23.11.2016

Председательствующий – судья Холуева Л.Ф. (дело 4/1-255/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1923/2016

г. Брянск 15 декабря 2016 года

Брянский областной суд в составе:

    председательствующего судьи Россолова А.В.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой И.В.,

    с участием:

прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Брянской области Хандогого Д.А.,

осужденного Дмитриева Е.В. (в режиме видеоконференцсвязи),

его защитника - адвоката Гараниной Л.М., предъявившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    потерпевших Ш.Л.Н. и В.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Гараниной Л.М. на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 15 сентября 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Дмитриева Е.В. <данные изъяты> отбывающего наказание в ФКУ ИК№ УФСИН РФ по <адрес>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев Е.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Дятьковским городским судом Брянской области по ч.3 ст.30 и п.п. «а», «в», «г», «д» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 213, п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, с применением с ч.3 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 5 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 9 сентября 2015 года приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 18 мая 2015 года в отношении Дмитриева Е.В. оставлен без изменения.

Срок наказания Дмитриеву Е.В. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Окончание срока наказания - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Клинцовский городской суд Брянской области поступило ходатайство осужденного Дмитриева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы.

Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 15 сентября 2016 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Гаранина Л.М., полагая, что вышеуказанное постановление суда является незаконным и необоснованным, просит его отменить, вынести новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что материалы дела свидетельствуют о том, что осужденный Дмитриев Е.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Полагает, что суд в своем решении необоснованно сослался на тяжесть совершенного преступления, на взыскания, которые не могут служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, а также на не возмещение ущерба потерпевшим, поскольку исполнительных листов не имеется.

Находит необоснованными выводы суда о том, что наличие поощрений за период с февраля по май 2016 года и отсутствие взысканий, свидетельствуют о нестабильности в поведении Дмитриева Д.В., а также то, что представленная характеристика на осужденного отражает сведения, о том, что он не проявил свое исправление.

Обращает внимание на то, что, находясь в исправительном учреждении, Дмитриев Е.В. зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий за нарушения правил внутреннего распорядка не имеет, трудоустроен, к труду относится добросовестно, неоднократно поощрялся администрацией колонии, вину в совершенном преступлении осознал полностью, в содеянном раскаивается, материального иска не имеет, в судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> поддержал ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области также не возражал против удовлетворения ходатайства.

В судебном заседании осужденный Дмитриев Е.В., его защитник - адвокат Гаранина Л.М., потерпевшие Ш.Л.Н. и В.М.А. поддержали доводы апелляционной жалобы об условно-досрочном освобождении осужденного, а прокурор Хандогий Д.А. полагал, что обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене или изменению.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства Дмитриева Е.В. было принято на основании достаточных и достоверных данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции учел данные, положительно характеризующие осужденного в период отбывания наказания, а также мнения и доводы участников судебного заседания об условно-досрочном освобождении Дмитриева Е.В.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поведение Дмитриева Е.В. в период отбывания наказания было нестабильным.

Кроме трех поощрений, которые Дмитриевым Е.В. были получены в период непосредственно предшествующий рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении в короткий промежуток времени ДД.ММ.ГГГГ, осужденный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил три взыскания за грубые нарушения, одно из которых с помещением в карцер на 10 суток. Данные взыскания были в дальнейшем погашены, но указывают на то, что поведение осужденного не всегда было положительным, им совершались и отрицательные поступки. При этом, отбывая наказание в ФКУ ИК№ УФСИН РФ по <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ осужденный не имел ни одного поощрения.

Кроме того, согласно выводов заключения психологической лаборатории ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> у Дмитриева Е.В. присутствует вероятность рецидива преступлений, хотя и оценивается ниже средней.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Дмитриева Е.В. от оставшейся части назначенного ему наказания в виде лишения свободы являются законными и обоснованными, поскольку, исходя из совокупности данных о поведении Дмитриева Е.В., нельзя признать, что в настоящее время достигнуты цели назначенного наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Гараниной Л.М.. оставить без удовлетворения.

Постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 15 сентября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Дмитриева Е.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья