Решение по делу № 2-2260/2018 от 27.09.2018

Дело № 2-2260/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года                           г.Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.

при секретаре судебного заседания Корниенко Т.П.,

с участием:

истца Саркисяна Р.Р.,

представителя истца Саркисяна Р.Р. по доверенности Кувалдина Р.Р.,

представителя ответчика Беловой В.В. по доверенности Головиной О.А.,

представителя ответчика Беловой В.В. по доверенности Сергеевой В.С.,

представителя третьего лица Тарасова Ю.Г. по доверенности Гулого М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Саркисяна Роберта Рафаеловича к Беловой Валерии Викторовне о расторжении договора купли-продажи земельных участков,

установил:

Саркисян Р.Р. обратился в суд к Беловой В.В. о расторжении договора купли-продажи земельных участков.

В обоснование исковых требований истец Саркисян Р.Р. указал следующее:

Между Тарасовым Ю.Г. (продавец 1), Саркисяном Р.Р. (продавец 2), с одной стороны, и Беловой В. В. (покупатель), с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи (далее - «Договор») по 1/6 (одной шестой) доли в праве собственности на земельные участки (далее - «Доли»), указанные в пункте 1.1.1-1.1.24, а покупатель обязуется принять Доли и уплатить за них цену, предусмотренную Договором.

По Договору была отчуждена доля в земельных участках с кадастровыми номерами:

1. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

2. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

3. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

4. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

5. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

6. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

7. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

8. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

9. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

10. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

11. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

12. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

13. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

14. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

15. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

16. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

17. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

18. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

19. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

20. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

21. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

22. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

23. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

24. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

25. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

26. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

27. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

28. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

29. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

30. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

31. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

32. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

33. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

34. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

35. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

36. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

37. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

38. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

39. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

40. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

41. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

42. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

43. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

44. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

45. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

46. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

47. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

48. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

49. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

50. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

51. земельный участок, площадью с кадастровым номером:    №;

52. земельный участок, площадью с кадастровым номером:    №;

53. земельный участок, площадью с кадастровым номером:    №;

54. земельный участок, площадью с кадастровым номером:    №;

55. земельный участок, площадью с кадастровым номером:    №;

56. земельный участок, площадью с кадастровым номером:    №;

57. земельный участок, площадью с кадастровым номером:    №;

58. земельный участок, площадью с кадастровым номером:    №;

59. земельный участок, площадью с кадастровым номером:    №;

60. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

61. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №.

Указанные земельные участки принадлежали на праве общей долевой собственности Тарасову Юрию Гавриловичу и Саркисяну Роберту Рафаеловичу (по 1/2 доли). Они приобретались на протяжении 10 лет (с 2004 года) для реализации крупномасштабного проекта жилого района «Русский лес» и промышленной зоны с целью их последующей выгодной продажи.

Так как необходимо было решать вопросы по заведению и прокладки инженерных сетей на территории указанных земельных участков, Тарасова А.В. в 2013 г. предложила пригласить к участию в совместном проекте Мачеева В.А., в то время руководителя АО НК «Роснефть-Ставрополье». Целесообразность приглашения обосновывалась его должностным положением, связями в деловых кругах, которые могли помочь в привлечении инвесторов и крупных строительных компаний в качестве потенциальных покупателей земельных участков.

В конце июля 2013 г. Саркисян Р.Р., Тарасов Ю.Г. и Мачеев В.А. в устной форме договорились о заключении в будущем сделки по приобретению Мачеевым В.А. 1/3 доли на принадлежащие Саркисяну Р.Р. и Тарасову Ю.Г. земельные участки, расположенные единым массивом частично на территории <адрес>, частично на территории <адрес>, где планируется строительство жилого района «Русский лес». Сумма всей сделки должна была составить 200000000 (двести миллионов) рублей.

После настоящих договоренностей Саркисяну Р.Р. на счет стали поступать денежные средства. Однако, вопреки договоренностям, деньги передавались не Мачеевым В.А., а вносились на их счета Саркисяна Р.Р. и Тарасова Ю. Г. бухгалтером (как выяснилось позже, данные денежные средства не имели отношения к имеющимся договоренностям).

ДД.ММ.ГГГГ Мачеев В.А. объявил о том, что он берет на себя обязательства по привлечению покупателей и разрешению вопросов с сетевыми организациями только при условии приобретения им 1/3 долей еще на две группы земельных участков, также принадлежащих Саркисяну Р.Р. и Тарасову Ю. Г.

С учетом этих пожеланий Саркисян Р.Р., Тарасов Ю.Г. и Мачеев В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили в письменной форме Соглашение о намерениях, по условиям которого Саркисян Р.Р. и Тарасов Ю. Г. обязались продать Мачееву В.А. 1/3 долей на принадлежащие им земельные участки. Существенным основанием соглашения являлось условие, при котором Мачеев В. А. обязался:

- содействовать в вопросах, связанных с получением технических условий в различных сетевых организациях для последующего заведения и прокладке инженерных сетей на территории указанных земельных участков с целью их последующей выгодной реализации;

- заинтересовать потенциальных инвесторов или покупателей земельных участков, используя свою деловую репутацию, деловые связи.

- обеспечить заведение инженерных сетей на территорию земельных участков площадью 32 га, расположенных в проектируемом жилом районе «Русский лес», принадлежащих Григорьяну В.Х.

Считая, что Мачеев В.А. передает денежные средства по всем достигнутым договоренностям, Саркисян Р.Р. продолжил вести переговоры с Мачеевым В. А. о дальнейшем совместном ведении проекта. На одной из встреч представитель Мачеева В.А. озвучил, что дальнейшее участие Мачеева В.А. в проекте возможно только при условии заключения договора купли-продажи доли земельных участков его дочерью - Беловой В.В. Со стороны Саркисяна Р.Р. поступило предложение обсудить данное решение на собрании собственников земельных участков с участием Григорьяна В.Х.

Указанное собрание состоялось ДД.ММ.ГГГГ, на котором Саркисян Р.Р. спросил у Мачеева В.А. о том, знает ли его дочь, что стоимость участков значительно выше оговоренной и что земельные участки оформляются на Белову В.А. авансом, а также что реальное соглашение выходит далеко за пределы описанных в его тексте обязательств и возможностей Беловой В.В. Мачеев В.А. пояснил, что дочь и жена не знают обо всех договоренностях, но он гарантирует полное исполнение всех указанных выше договоренностей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор купли-продажи с Беловой В.В. В момент подписания договора формально были составлены акты получения денежных средств от Беловой В.В., однако денежные средства Белова В.В. не передавала, и Саркисян Р.Р. деньги не получал.

Подписание актов приема-передачи денежных средств было обусловлено тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Саркисяна Р.Р. вносились денежные средства. Саркисян Р.Р. был уверен, что они поступают от Мачеева В.А. в счет оплаты долей (как выяснилось позже, данные денежные средства не имели отношения к оспариваемому договору купли-продажи).

В мае 2016 г. Саркисяну Р.Р. стало известно, что Мачеев В.А. не собирается исполнять взятые на себя обязательства. В итоге ДД.ММ.ГГГГ Саркисян Р.Р. письменно обратился к Мачееву В.А. с просьбой урегулировать отношения в письменной форме ввиду неисполнения им взятых на себя обязательств.

Одновременно Саркисян Р.Р. написал письмо Беловой В.В. аналогичного содержания. От ее имени пришло два ответа, в которых она отрицает факт участия ее отца в данных сделках. Так, из письма Беловой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ Саркисяну Р.Р. стало известно, что Мачеев В.А. денежные средства не передавал, вся сделка была совершена Беловой В.В. единолично.

После данного письма стало понятно, что принадлежащие Саркисяну Р.Р. на праве собственности земельные участки выбыли из его собственности, при этом оплата за них не поступила. ДД.ММ.ГГГГ Саркисяном Р.Р. было подано заявление руководителю Следственного управления Следственного комитета России по Ставропольскому краю. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела Саркисяну Р.Р. стало известно, что все денежные средства, поступившие на его лицевые счета в период с 06.08.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ (якобы от Мачеева В.А.) не относятся к упомянутым выше договорам.

Опрошенный по существу проводимой Следственным комитетом проверки Тарасов Ю.Г. показал, что осенью 2014 г. был заключен первый договор купли-продажи долей с Беловой В.В. и что последняя привезла и передала деньги Тарасову Ю.Г. лично. Прием денег при этом документально не оформлялся, расписка не составлялась. Из полученных денег Тарасов Ю.Г. не передавал долю Саркисяну Р.Р. (том 2, стр. 265 материалов проверки по заявлению Саркисяна Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ КРСоП №).

На вопрос о передаче Мачеевым В.А. 200 млн. руб. в связи с указанным выше договором (соглашением о намерениях) от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов Ю.Г. указал, что Мачеев В.А. не передавал ему никаких денег (том. 2, стр. 265 материалов проверки по заявлению Саркисяна Р. Р. от ДД.ММ.ГГГГ КРСоП №).

Таким образом, из упомянутого выше следует, что Саркисян Р.Р. денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не получал. В своих объяснениях Белова В.В. данный факт не опровергла, а лишь подтвердила, что денежные средства по спорному договору передавала только Тарасову Ю.Г.

На основании п. 3.1. Договора стороны пришли к соглашению о том, что стоимость долей составляет 2250000 рублей (два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей).

В пункте 3.2 Договора указано, что покупатель оплачивает цену, указанную в п. 3.1., не позднее 5 (пяти) дней с даты заключения Договора в следующем порядке:

- 1125000 (один миллион сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек - Тарасову Юрию Гавриловичу;

- 1125000 (один миллион сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек - Саркисяну Роберту Рафаеловичу.

Пункт 3.3 Договора гласит, что Оплата производится Покупателем путем передачи наличных денежных средств Продавцам либо перечислением на счет Продавцов. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ст. 556 ГК РФ).

Договорные обязательства Саркисян Р.Р. выполнил в полном объеме, право долевой собственности Беловой В.В. зарегистрировано в ЕГРН. Однако Белова В.В. до настоящего времени не исполнила обязательства по Договору от ДД.ММ.ГГГГ Неисполнение такого обязательства (п. 2 ст. 450 ГК РФ) является основанием для расторжения договора купли-продажи, а также возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102, 1104 ГК РФ о неосновательном обогащении. В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательства. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102, 1104 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 167 ГК РФ закреплено положение о том, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании вышеизложенного, просит суд:

Расторгнуть Договор купли-продажи от четырнадцатого октября две тысячи четырнадцатого года в части купли продажи 1/6 доли между Саркисяном Робертом Рафаеловичем и Беловой Валерией Викторовной в отношении земельных участков с кадастровыми номерами:

1. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

2. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

3. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

4. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

5. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

6. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

7. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

8. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

9. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

10. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

11. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

12. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

13. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

14. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

15. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

16. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

17. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

18. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

19. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

20. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

21. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

22. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

23. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

24. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

25. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

26. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

27. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

28. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

29. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

30. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

31. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

32. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

33. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

34. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

35. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

36. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

37. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

38. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

39. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

40. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

41. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №

42. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

43. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

44. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

45. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №

46. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

47. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

48. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

49. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

50. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

51. земельный участок, площадью с кадастровым номером:    №;

52. земельный участок, площадью с кадастровым номером:    №;

53. земельный участок, площадью с кадастровым номером:    №;

54. земельный участок, площадью с кадастровым номером:    №;

55. земельный участок, площадью с кадастровым номером:    №;

56. земельный участок, площадью с кадастровым номером:    №

57. земельный участок, площадью с кадастровым номером:    №;

58. земельный участок, площадью с кадастровым номером:    №;

59. земельный участок, площадью с кадастровым номером:    №;

60. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

61. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №.

Ответчик Белова В.В., третье лицо Тарасов Ю.Г. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся материалам дела.

Истец Саркисян Р.Р. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Представил возражения на отзыв Беловой В.В. на исковое заявление Саркисяна Р.Р., пояснив что в своем отзыве на исковое заявление Белова В.В. указывает на то, что расчеты по спорному договору произведены в полном объеме, что подтверждается актом передачи денежных средств. Иных доказательств произведения оплаты по спорному договору Белова В.В. не предъявляет. Из акта получения денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Покупатель передала, а каждый из Продавцов принял денежные средства по 1125000 рублей, всего продавцы приняли денежные средства в сумме 2250000 рублей, в соответствии с Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета России по Ставропольскому краю полковником юстиции Рыбниковым С.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В данном постановлении Тарасов Ю.Г. в своих объяснениях поясняет, что осенью 2014 года, когда был заключен первый договор (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ который не оспаривается с со стороны Тарасова Р.Р. в настоящем гражданском деле). Белова В.В. привезла к Тарасову Р.Р. домой и передала ему лично сумму 200 млн. рублей. Прием от Беловой В.В. денег при этом документально не оформлялся, расписка не составлялась. Из указанной суммы он (Тарасов Ю.Г.) не передавал Саркисяну Р.Р. никакую долю. В ходе проверки по заявлению Саркисяна Р.Р. также свои объяснения дала Мустафаева Е.Х., которая пояснила, что Договоры купли-продажи и акты передачи денежных средств готовились ею лично. Подписывались договора купли-продажи земельных участков и акты приема-передачи денег, организовано Саркисяном Р.Р., Тарасовым Ю.Г. и Беловой В.В. в офисе «СТИСИС» по <адрес>. Деньги при этом от Беловой В.В. согласно актам о приеме - передачи денежных средств, в ее присутствии не передавались. Данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела являлось предметом исследования Ленинского районного суда города Ставрополя и Ставропольского краевого суда. Постановление оставлено в силе, все доводы, изложенные в постановлении являются законными. Таким образом, между сторонами сделки расчет в момент подписания договора, акта приема-передачи денежных средств не производился. Саркисян Р.Р. заблуждался, думая, что расчет, по спорному договору производился в момент перечисления денежных средств от Мачеева В.А. При этом согласно условиям договора (пункт 3.2), Покупатель уплачивает цену, указанную в п. 3.1. договора, не позднее 5 дней с момента заключения договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства, позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов Беловой В.В. об исполнении обязательств по передаче денежных средств. Акт передачи денежных средств является ненадлежащим доказательством, так как денежные средства по нему так и не были переданы, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Саркисяна Р.Р. по доверенности Кувалдин Р.Р. в судебном заседании заявленные исковые требования Саркисяна Р.Р. поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям. Белова В.В. и Саркисян Р.Р. подписали акт приема - передачи денежных средств. Белова В.В. утверждает что денежные средства были переданы по настоящему акту. Но в реальности все выглядело иначе. Белова В.В. никогда не имела в своем распоряжении денежные средства на оплату спорных договоров. Единственным доказательством наличия денежных средств у Беловой В.В. является договор займа от ДД.ММ.ГГГГ подписанный в <адрес>. Однако, как видно из материалов дела, Белова В.В. не была в данный период времени в <адрес>, более того, и Тарасов Ю.Г. и Белова В.В. и Тарасова А.В. и Саркисян Р.Р. подписывали договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (который не оспаривается в данном деле). Таким образом, договор купли-продажи не может доказывать факт наличия денежных средств и является подложным документом. В ходе судебного разбирательства выявилось и сторонами не оспаривается, что в момент подписания актов приема-передачи денег, Ответчица не передавала деньги Саркисяну Р.Р., напротив в своих объяснениях, которые легли в основу Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, Тарасов Ю.Г. говорит о том, что денежные средства Саркисян Р.Р. не получал. Тарасова Анна Васильевна говорит о передаче денежных средств в сентябре, а не в октябре 2014 года. И сама Белова утверждает, что единственные денежные средства, которые были переданы, это только те, что передавались в сентябре 2014 года Тарасову Ю.Г., но как было выяснено в процессе судебного разбирательства, к этим деньгам Саркисян Р.Р. не имеет никакого отношения. Доказательств передачи денежных средств до подписания договора так и не представлено. Более того в самом договоре прописано, что денежные средства Белова В.В. должна передать в будущем, пунктом 3.4. предусмотрено, что до исполнения Покупателем обязанности по оплате Долей в праве на участки, Доли в праве на участки не находятся в залоге у Продавца (что подтверждает факт отсутствия передачи денежных средств в момент подписания договора). Как было сказано ранее, Саркисян Р.Р. действительно считал, что его земельные участки оплачены, так как между ним Тарасовым и Мачеевым (отцом Ответчицы) ранее было заключено соглашение о покупке спорных земельных участков. Саркисян Р.Р. был уверен, что денежные средства, которые поступали ему на счет, это денежные средства во исполнение этого договора. Во всех своих письмах он говорит о том, что ее отец не имеет отношения к данной сделке. Белова не платила денег, а заплатил ее отец. Но только после письма от ДД.ММ.ГГГГ Саркисян понял, что денежные средства Мачеев не платил, так как в своем письме Белова уведомила о том, что ее отец не имеет отношения к данным сделкам, а так как от Беловой он денег не получал, то вынужден был обратиться в правоохранительные органы. Только в рамках уголовного процесса он имел возможность получить всю необходимую информацию. Более того, на протяжении долгого времени Мачеев делал вид, что исполняет условия соглашения от 2013 года, приводил потенциальных инвесторов, предлагал продать земельные участки, однако ни одна сделка так и не прошла. Таким образом, при исчислении срока исковой давности следует брать не дату подписания актов приема - передачи, а учитывать фактические отношения сторон, из которых становится понятно, что Саркисян Р.Р. узнал о неоплате земельных участков только после ДД.ММ.ГГГГ. Тот факт, что Саркисян Р.Р. при подписании актов приема-передачи денежных средств действовал в состоянии заблуждения, подтверждает то, что рыночная стоимость спорных земельных участков значительно выше той, которая прописана в договоре и отчет об оценке рыночной стоимости подтверждает это факт.

Представитель ответчика Беловой В.В. по доверенности Головина О.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований Саркисяна Р.Р. отказать в полном объеме. Доводы истца по поводу соглашения о намерениях, считает неправильными, не основанными на действующем законодательстве, в связи с тем, что соглашение о намерениях представляет из себя предварительное обязательство исполнить те или иные функции для достижения определенных, общих для сторон целей и задач и только лишь фиксирует какой-то определенный этап переговоров, в отношении соглашения о намерениях норма обязательного их исполнения законодательством не устанавливается, в определенный период взаимодействия этот документ лишь фиксирует достигнутые договоренности, а также определяет перечень тех действий, которые должны выполнить договаривающиеся стороны для осуществления общих задач и целей, однако при этом соглашение не подтверждает обязательность их исполнения и не навлекает на стороны никакой ответственности. Поскольку закон не признает обязательность данного документа, он не устанавливает и никаких сроков по его действию, стороны сами определяют период, в течение которого документ считается действующим, в нашем случае это в соответствии с п.п. 1, 2, 3 (соглашения о намерениях) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. После истечения конечной даты, стороны должны встретиться и либо продолжить дальнейшее сотрудничество (уже в рамках официального договора) либо, если результат соглашения оказался отрицательным или нулевым, отказаться от него. В нашем случае результат оказался нулевым, то есть, Стороной 1 (Тарасов Ю.Г.) и Стороной 2 (Саркисян Р.Р. - заявитель) не заключены договора купли-продажи по 1/6 в праве общей долевой собственности на земельные участки, соответственно Стороной 3 (Мачеев В.А.) не выполнены условия, указанные в п. п.8,9,10. соглашения о намерениях. Заявитель намеренно подменяет понятия «соглашение о намерениях» и «предварительный договор», которое четко регулируется гражданским законодательством, ссылаясь на то, что в соглашение о намерениях указаны существенные условия договора. В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора и должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. В соответствии с вышеуказанным и на основании ст.ст.. 549, 551, 554 ГК РФ, ст. 37 ЗК РФ основными условиями заключения предварительного договора купли- продажи земельных участков (по 1/6 доли в общей долевой собственности земельных участков) являлась бы обязанность Продавцов передать в собственность покупателя земельный участок, с указанием данных, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, то есть объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, при отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. В соответствии со ст. 8 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» регулирующей куплю-продажу земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, Продавец, обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет, причем срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем 90 дней. Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение 30 дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены, сделка по продаже земельного участка ничтожна. В соглашении о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют существенные условия, то есть отсутствуют условия позволяющие определить предмет договора, не указаны размеры (только ориентировочная площадь), и их кадастровые номера, тогда как данные участки состояли на кадастровом учете. А по частям долей в размере 1/6 в общей долевой собственности на земельные участки земель сельхозназначения, и указанных в п.п.1.3, 2.1, 2.3 якобы подлежащих продаже Стороне 3 (Мачееву В.А.) ни Истцом, ни Тарасовым Ю.Г. ни с момента заключения соглашения о намерениях (ДД.ММ.ГГГГ), ни до момента его истечения (до ДД.ММ.ГГГГ) помимо вышеуказанного, не представлялись документы, подтверждающие исполнение Стороной 1 (Тарасов Ю.Г.) и Стороной 2 (Саркисян Р.Р.- заявитель) условий, предусмотренных ст.8 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Исходя из вышеизложенного считает, что доводы Истца в отношении соглашения о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Заявителем, Тарасовым Ю.Г., Мачеевым В.А, неправильные, необоснованные, не соответствуют действующему законодательству. По поводу, заключенных между Истцом Тарасовым Ю.Г., как продавцами и дарителями Беловой В.В., как покупателем и одаряемой, считает необходимым заявить, что доводы Заявителя о якобы безденежности заключенных договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о несоответствии договоров нормам права, неправильной правовой оценки этих договоров, а также договорам дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, считает их - необоснованными. Договора купли-продажи соответствуют нормам гражданского законодательства, в частности главам 27, 28 ГК РФ, действующими на момент заключения договоров, это и свобода договора ( ст. 421 ГК РФ «Свобода Договора», гласящая, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что условия договора определяются по усмотрению сторон), их возмездность (ст. 423 ГК РФ), цена ( ст. 424 ГК РФ, гласящая, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон), отсутствие в них иных обязательств, кроме обусловленных по купле-продаже долей в земельных участках, оплаты за них, государственной регистрации перехода права собственности. Фактом, подтверждающим оплату Беловой В.В. по вышеуказанным договорам служат Акты получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные собственноручно дееспособными лицами: Заявителем (Саркисян Р.Р.) и Тарасовым Ю.Г., как продавцами, и Беловой В.В. как покупателем, а также подтверждение самим Заявителем и Тарасовым Ю.Г. в получении ими денежных средств в размере 200000000 рублей, которыми они распоряжались по своему усмотрению. Договора дарения земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между Истцом, Тарасовым Ю.Г. и Беловой В.В. также соответствуют действовавшему законодательству, их безвозмездность, рыночная оценка стоимости по 1\6 доли в праве общей совместной собственности на земельный участок определенной согласно отчета об оценке ООО «Деловой партнер» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости передаваемой в совокупности 1/3 доли в праве на земельный участок в сумме 1899950 рублей, ранее и в настоящее время не оспариваемая Истцом. Также, считает необходимым заявить, что в связи с возникшими разногласиями со собственников земельных участков, Тарасов Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ подал первое исковое заявление о прекращении права общей долевой собственности в кадастровом квартале №, (пока 4 исковых заявления). Беловой В.В. в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ направила Истцу и Тарасову Ю.Г. предложение о первоочередном праве выкупа принадлежащей ей на праве собственности 1/3 части доли в праве общей долевой стоимости на земельные участки, полученные Истцом и Тарасовым Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ. Не воспользовавшись своим преимущественным правом Истец ДД.ММ.ГГГГ написал заявление в СУ СК России по СК о якобы совершенном в отношении него преступлении, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ. Считает, что Истец, путем подачи заявления о якобы совершенном в отношении него преступлении, путем подачи всевозможных, по надуманным основаниям исковых заявлений, пытается любыми способами безвозмездным путем приобрести право на долю в праве общей долевой собственности на земельные участки, принадлежащие Беловой В.В., все перечисленные обстоятельства свидетельствуют, что Саркисян Р.Р. денежные средства по договору получал, а поданным им иск является формой злоупотребления правом (шиканой). Так, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было вынесено постановление об оставлении без удовлетворения жалобы Саркисян Р.Р., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное следователем Рыбниковым С.А. по заявлению Саркисян Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским краевым судом было вынесено апелляционное постановление об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы Саркисян Р.Р. по отмене вышеуказанного постановления Ленинского районного суда об оставлении без удовлетворения жалобы Саркисян Р.Р., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное следователем Рыбниковым С.А. по заявлению Саркисян Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ Указанное постановление Ленинского районного суда <адрес> в настоящее время не отменено и является действующим. Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Молочкова В.В. в интересах Саркисян Р.Р., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом было вынесено апелляционное постановление об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы Саркисян Р.Р. по отмене вышеуказанного постановления Ленинского районного суда об оставлении без удовлетворения жалобы Саркисян Р.Р., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное следователем Рыбниковым С.А. по заявлению Саркисян Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Беловой В.В. по доверенности Сергеева В.С. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований Саркисяна Р.Р. отказать в полном объеме. Представила возражения на исковое заявление Саркисяна Р.Р., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Саркисяном Р.Р., Тарасовым Ю.Г., как продавцами, и Беловой В.В., как Покупателем был заключен договор купли-продажи доли в праве собственности в земельных участках. Пунктом 3.2 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оплата Беловой В.В. должна быть произведена не позднее пяти дней с даты заключения договора. Истец в своих исковых требованиях указывает, что оплата Беловой В.В. по договору произведена не была, в связи с чем требует расторжения договора. В соответствии с ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Как буквально следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора оплачивается Беловой В.В. не позднее пяти дней с даты заключения договора. Таким образом, как буквально указано в договоре, истец должен был получить оплату по заключенному им договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, (по позиции, изложенной истцом в иске) не позднее, чем с ДД.ММ.ГГГГ истцу было достоверно и неоспоримо известно об отсутствии оплаты со стороны Беловой В.В.; то есть с ДД.ММ.ГГГГ истцу, было известно о нарушении его прав, как стороны по договору. Из иска усматривается, что (якобы) отсутствие оплаты по договору истец расценивает как существенное нарушение условий договора, влекущих его расторжение в судебном порядке, на основании ст. 451 ГК РФ. В рамках занятой истцом позиции следует, что о существенном нарушении его прав Истцу стало известно ровно в тот момент времени, когда он не получил оплату в срок, установленный договором - то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок исковой давности, предоставленный Саркисяну Р.Р. для судебной защиты того права, которое он полагает нарушенным. Согласно статье 181 ГК РФ, срок давности составляет три года, и счисляется с даты, когда стало (или должно было стать) известным о нарушении защищаемого права. Как следует из иска, Саркисяну Р.Р. (якобы) стало известно об отсутствии оплаты по договору с ДД.ММ.ГГГГ, и, следовательно к ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности по данному основанию. Как следует из материалов дела, исковое заявление было подано в Ленинский районный суд <адрес> лично Саркисяном Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более трех лет с даты, с которой ему должно было стать известно и стало известно о (якобы) нарушении его права. Поскольку срок исковой давности, установленный нормами ГК РФ един для всех участников процесса гражданского оборота, оснований для его прерывания либо исчисления заново нет, исключительных уважительных причин (в виде безграмотности, тяжкого заболевания и т.д.), установленных ст. 205 ГК РФ нет, следовательно к дате подачи настоящего иска истец пропустил срок исковой давности по спорному правоотношению, о чем заявляет как об основании для отказа в иске. Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации”, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Как указано в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Доводы Истца о том, что он якобы думал, что получил оплату по этому договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеют отношения к настоящему делу. Во-первых, сам Саркисян Р.Р. указывает, что основанием поступления тех денежных средств не являлся настоящий спорный договор. Следовательно, это обстоятельство не относится к настоящему делу. Во-вторых, сам Саркисян Р.Р. указывает, что вносителем тех денежных средств была не покупатель Белова В.В., а иное лицо, не являющееся стороной спорного договора. Следовательно, это обстоятельство не относится к настоящему делу. В-третьих, как следует из оспоренного договора, в нем отсутствуют какие-либо условия об авансовой оплате, оплате до даты заключения договора, оплате другим лицом, оплате иными финансовыми инструментами (кроме банковского перевода либо оплаты наличными); то есть в договоре прямо отсутствуют какие-либо условия, которые могли бы ввести Истца в заблуждение относительно формы, даты, порядка и субъекта оплаты. Следовательно, все перечисленные Истцом обстоятельства не относятся к настоящему делу. Более того, как пишет сам Саркисян Р.Р. в иске (в рамках занятой им позиции), якобы на дату подписания им расписки ему было известно о её безденежности. То есть самим Саркисяном Р.Р. в письменной форме (в рамках занятой им позиции) признано, что ему было бы известно о нарушении его прав на дату подписания Акта получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; следовательно, именно с этой даты и начал течь срок исковой давности). Саркисян Р.Р. на самом деле все причитающиеся ему по договору денежные средства получил в срок, предусмотренный договором, о чем свидетельствует собственноручно подписанный им ДД.ММ.ГГГГ год Акт получения денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, за весь период времени после подписания договора и Акта Саркисян Р.Р. ни разу никаким образом не сообщал Беловой В.В. о том, что не получал от неё оплаты - поскольку оплату от неё получал. Более того, в связи с возникшей конфликтной ситуацией Белова В.В. письменно предлагала выкупить у нее обратно на договорных условиях земельные участки (ее долю), для чего просила вернуть уплаченные ею деньги (письмо от ДД.ММ.ГГГГ, полученное Саркисян Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ), а также позднее предлагала сособственникам (Саркисяну Р.Р. и Тарасову Ю.Г.) воспользоваться, в соответствии со ст. 250 ГК РФ, своим преимущественным правом выкупа ее доли Саркисяном Р.Р., данное письмо было получено еще ДД.ММ.ГГГГ, но никаких возражений о том, что он денег не получал, от него не последовало; все перечисленные обстоятельства свидетельствуют, что Саркисян Р.Р. денежные средства по договору получал, а поданным им иск является формой злоупотребления правом (шиканой).

Представитель третьего лица Тарасова Ю.Г. по доверенности Гулый М.М. в судебном заседании пояснил, что из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора оплачивается Беловой В.В. не позднее пяти дней с даты заключения договора. Таким образом, как указано в договоре, истец должен был получить оплату по заключенному им договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно не позднее, чем с ДД.ММ.ГГГГ истцу было достоверно и неоспоримо известно об отсутствии оплаты со стороны Беловой В.В.; то есть с ДД.ММ.ГГГГ истцу, было известно о нарушении его прав, как стороны по договору. На основании изложенного прошу суд в удовлетворении исковых требований Саркисяна Р.Р. отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Саркисян Р.Р. обратился в суд к Беловой В.В. о расторжении договора купли-продажи земельных участков.

В обоснование исковых требований истец Саркисян Р.Р. указал, что по указанной сделки денежные средства ему не передавались.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как установлено в судебном заседании Тарасову Юрию Гавриловичу и Саркисяну Роберту Рафаеловичу принадлежали на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли), следующие земельные участки с кадастровыми номерами:

1. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №

2. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

3. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №

4. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

5. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

6. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

7. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

8. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

9. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

10. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

11. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

12. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

13. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

14. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

15. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

16. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

17. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

18. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

19. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

20. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

21. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

22. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

23. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

24. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

25. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

26. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

27. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

28. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

29. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

30. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

31. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

32. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

33. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

34. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

35. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

36. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

37. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

38. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

39. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

40. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

41. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

42. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

43. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

44. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №

45. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №

46. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

47. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

48. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

49. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

50. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

51. земельный участок, площадью с кадастровым номером:    №;

52. земельный участок, площадью с кадастровым номером:    №;

53. земельный участок, площадью с кадастровым номером:    №;

54. земельный участок, площадью с кадастровым номером:    №;

55. земельный участок, площадью с кадастровым номером:    №;

56. земельный участок, площадью с кадастровым номером:    №;

57. земельный участок, площадью с кадастровым номером:    №;

58. земельный участок, площадью с кадастровым номером:    №;

59. земельный участок, площадью с кадастровым номером:    №;

60. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

61. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №.

Собственнику, согласно ст. 209 ГК РФ, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

В ст. 218 ГК РФ указано, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Между Тарасовым Ю.Г. (продавец 1), Саркисяном Р.Р. (продавец 2), с одной стороны, и Беловой В. В. (покупатель), с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи (далее - «Договор») по 1/6 (одной шестой) доли в праве собственности на земельные участки (далее - «Доли»), указанные в пункте 1.1.1-1.1.24, а покупатель обязуется принять Доли и уплатить за них цену, предусмотренную Договором.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 1.1 Договора, были определены обязанности сторон, с указанием индивидуальных характеристик каждого земельного участка указанных в пункте 1.1.1-1.1.24, и составляющих единый предмет договора.

На основании п. 3.1. Договора стороны пришли к соглашению о том, что стоимость продаваемых долей составляет 2250000 рублей (два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей).

В пункте 3.2 Договора указано, что покупатель оплачивает цену, указанную в п. 3.1., не позднее 5 (пяти) дней с даты заключения Договора в следующем порядке:

- 1125000 (один миллион сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек - Тарасову Юрию Гавриловичу;

- 1125000 (один миллион сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек - Саркисяну Роберту Рафаеловичу.

Пункт 3.3 Договора гласит, что Оплата производится Покупателем путем передачи наличных денежных средств Продавцам, либо перечислением на счет Продавцов.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ст. 556 ГК РФ).

Статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Указанный договор купли-продажи был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, после чего право долевой собственности за Беловой В.В. было зарегистрировано в ЕГРН.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно акта получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ продавцами Тарасовым Ю.Г. и Саркисяном Р.Р. были получены денежные средства в сумме 1125000 рублей каждому, по договору купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ все изменение договора возможны как по соглашению сторон, так и в силу договора.

Дополнительных соглашений к указанному договору сторонами суду не представлено.

Согласно положениям статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно положениям ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании п. п. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исполнение взятых на себя обязательств, в независимости от природы их происхождения, является само по себе разновидностью сделки. Поэтому закон предполагает, что при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила ст. ст. 158 - 163, 165 Гражданского кодекса РФ о форме сделки, по которой оно возникло и последствиях ее нарушения (если обязательство по сделки устанавливается в письменной форме, то должно быть письменно оформлено и его исполнение).

Суд приходит к мнению, что договор купли-продажи соответствует нормам гражданского законодательства, в частности главам 27, 28 ГК РФ, действующими на момент заключения договоров, это и свобода договора (ст. 421 ГК РФ «Свобода Договора», гласящая, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, что условия договора определяются по усмотрению сторон), их возмездность (ст. 423 ГК РФ), цена (ст. 424 ГК РФ, гласящая, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон), отсутствие в них иных обязательств, кроме обусловленных по купле-продаже долей в земельных участках, оплаты за них, государственной регистрации перехода права собственности. Фактом, подтверждающим оплату Беловой В.В. по вышеуказанным договорам служат Акт получения денежных, подписанные собственноручно дееспособными лицами: Заявителем (Саркисян Р.Р.) и Тарасовым Ю.Г., как продавцами, и Беловой В.В.

Поскольку сделка, по которой возникли обязательства и ее исполнение, соответствуют общим правилам гражданского закона, суд принимает их в качестве допустимых доказательств.

Представленные стороной истца доказательства, с учетом выбранного способа защита, требованиям ст. 60 ГПК РФ о допустимости доказательств не отвечают, так как факт выполнения условий договора не может быть, опровергнут доказательствами, не отвечающими общим правилам ст. ст. 158 - 163, 165 Гражданского кодекса РФ (расторжение ранее заключенного договора и заключение нового, дополнительное соглашение по договору об изменение его условий, отсутствие акта передачи денег и т.д.), в связи, с чем они отвергаются судом, как не имеющие правового значения.

К тому же представленные стороной истца доказательства опровергаются представленными в суд доказательствами в виде договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, признанными судом допустимыми.

Что касается ходатайства стороны ответчика, о применении срока исковой давности, то суд приходит к следующему:

Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Из содержания данной нормы следует, что стороны могут определить срок совершения действия путем указания лишь на то событие, наступление которого не зависит от воли и действий сторон (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Если событие не обладает качеством неизбежности наступления, оно не может определять начало (окончание) течения срока, в том числе и срока действия договора, в связи с чем оно действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как буквально следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора оплачивается Беловой В.В. не позднее пяти дней с даты заключения договора. Таким образом, как буквально указано в договоре, истец должен был получить оплату по заключенному им договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указывает срок совершения действия.

Следовательно, не позднее, указанной даты, истцу было достоверно и неоспоримо известно об отсутствии оплаты со стороны Беловой В.В.

Таким образом, о нарушениях своих прав, согласно статье 191 Гражданского кодекса РФ, истцу, как стороне по договору, стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что и определяет эту дату, как начало течения срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление было подано истцом Саркисяном Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В расторжении договора купли-продажи от четырнадцатого октября две тысячи четырнадцатого года в части купли продажи 1/6 доли между Саркисяном Робертом Рафаеловичем и Беловой Валерией Викторовной в отношении земельных участков с кадастровыми номерами:

1. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

2. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

3. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

4. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

5. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

6. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

7. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

8. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

9. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

10. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

11. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

12. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

13. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

14. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

15. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

16. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

17. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

18. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

19. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

20. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

21. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

22. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

23. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

24. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

25. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

26. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

27. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

28. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

29. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

30. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

31. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

32. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

33. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

34. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

35. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

36. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

37. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

38. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

39. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

40. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

41. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

42. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

43. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

44. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

45. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

46. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

47. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

48. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

49. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

50. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

51. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

52. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

53. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

54. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

55. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №

56. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

57. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

58. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

59. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

60. земельный участок, площадью с кадастровым номером: №;

61. земельный участок, площадью с кадастровым номером: № – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Б.Б. Степанов

-

-

-

-

-