Решение по делу № 2-754/2023 от 10.01.2023

                Дело №2-754/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2023 года                                       г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Фатхутдинову Д.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Фатхутдинову Д.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Фатхутдиновым Д.Н. и ООО «Русфинанс Банк» (правопреемник ПАО «РОСБАНК») был заключен договор потребительского кредита №-Ф, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 877 534,86 рублей на приобретение автомобиля на срок 60 месяцев под 12,30% годовых. Одновременно Фатхутдинов Д.Н. был застрахован в рамках коллективного договора страхования, заключенного между Банком и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», страховая премия по которому составила 165 592,32 рубля. В Банк поступило заявление от Фатхутдинова Д.Н. о расторжении договора по страхованию жизни, которое было перенаправлено в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни». Страховая компания согласовала возврат неизрасходованной части страховой премии в размере 165 592,32 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» произвел возврат страховой премии в размере 165 592,32 рубля, что подтверждает выписка по лицевому счету. Фатхутдинов Д.Н. обратился в Московский районный суд <адрес> с иском к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей. ДД.ММ.ГГГГ решением Московского районного суда <адрес> Республики Татарстан требования Фатхутдинова Д.Н. удовлетворены частично, с ООО «Русфинанс Банк» взысканы сумма страховой премии в размере 165 592,32 рубля, 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также штраф за уклонение от исполнения требований потребителя в добровольном порядке в сумме 83 796,16 рублей. ДД.ММ.ГГГГ со счета ПАО «РОСБАНК» (прежнее наименование ООО «Русфинанс Банк») в пользу Фатхутдинова Д.Н. была списана сумма в размере 251 388,48 рублей, в том числе плата за страхование в размере 165 592, 32 руб. Таким образом, Фатхутдиновым Д.Н. дважды получена сумма в размере 165 592,32 рубля от страховой компании и по решению суда от Банка. В связи с изложенными обстоятельствами, у Фатхутдинова Д.Н. возникла обязанность перед ПАО «РОСБАНК» по возвращению неосновательно полученных денежных средств в размере 165 592,32 рубля. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму неосновательного обогащения в размере 165 592,32 рубля, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 975,80 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4 931 рубль.

Представитель ПАО «РОСБАНК» своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования и доводы в их обоснование поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив суду, что действительно какие то денежные средства его доверителю поступали от страховой компании после решения суда, но по какой причине ему не известно, кроме того, указанные денежные средства поступили спустя длительное время после вынесения судом решения. В случае необходимости, Фатхутдинов Д.Н. готов по просьбе страховой компании возвратить денежные средства по их реквизитам.

Третье лицо – представитель ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1); вследствие причинения вреда другому лицу (п/п. 6); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (п/п. 8); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п/п. 9).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Неосновательное обогащение это приобретение или сбережение имущества лицом (приобретателем) без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, за счет другого лица (потерпевшего).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу о взыскании неосновательного обогащения обстоятельствами являются обстоятельства, касающиеся того, имелись ли какие-либо обязательства при получении ответчиком денежных средств от истца, если обязательства отсутствовали - передавались ли денежные средства истцом на безвозмездной основе, имел ли целью истец одарить ответчика денежными средствами при их передаче.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фатхутдиновым Д.Н. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита №-Ф, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в размере 877 534,86 рублей на приобретение автомобиля сроком на 60 месяцев под 12,30% годовых.

На основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Фатхутдинов Д.Н. дал согласие ООО «Русфинанс Банк» в целях предоставления обеспечения по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключить с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» от имени Банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности Клиента, как застрахованного лица, на условиях согласно правилам страхования ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни». На момент заключения кредитного договора страховая премия составила 165 592,32 рубля, срок страхования 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 165 592,32 рубля была списана ООО «Русфинанс Банк» со счета Фатхутдинова Д.Н. и перечислена на счет ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», в качестве компенсации страховой премии по договору страхования жизни и здоровья серии КД №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному банком с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ООО «Русфинанс Банк» путем присоединения к ПАО «РОСБАНК».

Далее Фатхутдинов Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «РОСБАНК» о защите прав потребителей, в соответствии с которым решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: иск Фатхутдинова Д.Н. к ПАО «РОСБАНК» о защите прав потребителей, взыскании суммы уплаченной страховой премии и о компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с ПАО «РОСБАНК» в пользу Фатхутдинова Д.Н. сумму страховой премии в размере 165 592,32 рубля, 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также штраф за уклонение от исполнения требований потребителя в добровольном порядке в сумме 83 796,16 рублей.

Во исполнение вышеуказанного судебного решения, ПАО «РОСБАНК» перечислил Фатхутдинову Д.Н. денежные средства в размере 251 388,48 рублей, в том числе плату за страхование в размере 165 592,32 рубля, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец в своих доводах, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» произвело возврат страховой премии в размере 165 592,32 рубля, что подтверждает выписка по лицевому счету, в связи с чем, Фатхутдиновым Д.Н. дважды была получена сумма в размере 165 592,32 рубля, что свидетельствует о неосновательном обогащении со стороны ответчика.

Суд не может согласиться с указанными доводами истца в силу следующего.

Как следует из представленного в материалы дела платежного поручения №, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» произвело перечисление денежных средств в размере 165 592,32 рубля в ООО «Русфинанс Банк» в счет возврата страховой премии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанные денежные средства были возвращены банку.

Между тем, каких-либо платежных документов, подтверждающих перечисление страховой премии страховой компанией на счет Фатхутдинова Д.Н., в качестве допустимых доказательств по делу, истцом суду не представлено.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «РОСБАНК» о взыскании неосновательного обогащения, поскольку факт неосновательного обогащения ответчика не доказан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ИНН №. ОГРН №) к Фатхутдинову Д.Н. (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд <адрес>.

Судья Московского

районного суда <адрес>                      Гарявина О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда <адрес>                      Гарявина О.А.