Решение по делу № 33-8588/2015 от 02.04.2015

Cудья Бардин М.Ю. Дело № 33- 8588/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Титовой О.Г., Фоминой Н.И.,

при секретаре Крючковой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 апреля 2015 года апелляционную жалобу Мансурова Игоря Викторовича

на решение Истринского городского суда Московской области от 19 января 2015 года по делу по иску Мансурова Игоря Викторовича к СНТ «Заречье» о взыскании убытков в связи с незаконным отключением электроэнергии, по встречному иску СНТ «Заречье» к Мансурову Игорю Викторовичу о взыскании суммы.

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения Мансурова И.В.

УСТАНОВИЛА:

Истец Мансуров И.В. предъявил иск к СНТ «Заречье» о взыскании убытков в связи с незаконным отключением электроэнергии.

В обоснование иска указал, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Ивановское, <данные изъяты> «Заречье», уч. 127. Решением Истринскго городского суда от 22.07.2014 г. признаны незаконными действия садового некоммерческого товарищества «Заречье» по отключению от энергоснабжения садового участка №127, возложены обязанности на ответчика по подключению земельного участка к электроснабжению. Между ним и ОАО «Мосэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения от 14 марта 2014 г., оплачивает потребленную электроэнергию в соответствии с показаниями электросчетчика. В период незаконного отключения участка от электроэнергии он вынужденно приобрел бензиновый генератор для осуществления электроснабжения жилого дома. Эксплуатация бензогенератора осуществлялась с 23.03.2014 г. по 01.08.2014 г. Попытки по подключению к соседним участкам № 123 и №137 для обеспечения электроэнергии были пресечены. Для соблюдения досудебного урегулирования 04.09.2014 г. он направил ответчику письменную претензию, ответа на которую не получил. Истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы.

СНТ «Заречье» предъявило встречный иск о взыскании сумм, в обоснование встречного иска указало, что СНТ имеет электросетевое хозяйство с трансформаторной подстанцией и заключен договор с ОАО «Мосэлектросбыт» об электроснабжении, на основании показаний счетчика в трансформаторной будке СНТ оплачивает электроэнергию, в дальнейшем владельцы участков компенсируют эти денежные средства, оплачивая по показаниям внутренних счетчиков. 11.05.2013 года на общем собрании принято решение о покупке и установке контрольных счетчиков на столбах и внедрении АСКУЭ. Несмотря на то, что Мансуров И.В. отказался вносить целевой взнос, правление приняло решение об установке ему контрольного электросчетчика. 21.12.2013 г. контрольный счетчик был установлен. 22 и 24 декабря были сняты показания электросчетчика, разница показаний внутреннего и внешнего счетчика 1431 кВт/ч. 08.02.2014 г. комиссия вновь сняла показания счетчиков, разница в расходах 497 кВт/ч. Зафиксированные факты являются безучетным потреблением электроэнергии.23.03.2014 года на основании решения общего собрания участок №127 отключен от электроэнергии. Мансуров И.В. заключил 14.03.2014 г. прямой договор с Мосэнергосбытом, о чем правление узнало только 09.04.2014 г., однако он остался должен по оплате электроэнергии за период с 21.12.2013 г. по 13.03.2014 г. 5055 рублей.Так же Мансуров И.В. имеет задолженность по оплате второго взноса за 2014 год за пользование объектами имущества общего пользования в размере 6 000 руб. Просил взыскать оплату второго взноса за 2014 год 6000 рублей, задолженность по оплате электроэнергии за период с 21.12.2013 г. по 13.03.2014 г. 5055 рублей, целевой взнос на покупку и установку счетчиков и внедрение АСКУЭ 9000 руб., за без учетное потребление электрической энергии с 20.12.2010 г. по 20.12.2013 г. 201 480 руб.

В судебном заседании Мансуров И.В. заявленные требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель СНТ «Заречье» иск Мансурова И.В. не признал, поддержал встречные исковые требования.

Решением Истринского городского суда Московской области от 19 января 2015 года исковые требования Мансурова И.В. к СНТ «Заречье» удовлетворить частично, встречные исковые требования СНТ «Заречье» к Мансурову И.В. удовлетворить частично.

Мансуров И.В. с решением не согласились, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено, что Мансуров И.В. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Ивановское, <данные изъяты>, <данные изъяты>», уч. 127 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.08.2009 г.

Решением Истринского городского суда от 22.07.2014 г. признаны незаконными действия садового некоммерческого товарищества «Заречье» по отключению от энергоснабжения садового участка №127, возложены обязанности на СНТ «Заречье» по подключению земельного участка к электроснабжению.

Отказывая в удовлетворении требования Мансурова И.В. в части взыскания с СНТ понесенных истцом расходов, связанных с приобретением и использованием генератора, суд правильно указал, что, поскольку решением Истринского городского суда от 22.07.2014 г. установлено нарушение права истца в виде незаконного прекращения подачи электроэнергии и принято решение о защите нарушенного права путем обязания ответчика произвести подключение земельного участка истца к электроснабжению, то действия истца по приобретению бензогенератора, аккумулятора, моторного масла, электросвечи, электропровода для бензогенератора, выхлопной трубы, электрорубильника, бензина не были связаны с восстановлением существовавшей ранее системы энергоснабжения, следовательно, в силу ст. 15 ГК РФ не являются убытками.

Разрешая требования истца в части возмещения стоимости электроудлинителей, суд принял во внимание, что представителем ответчика признан факт повреждения и присвоения имущества истца - двух электроудлинителей, размер ущерба подтверждается товарными и кассовыми чеками (л.д.39), и пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска в указанной части.

Удовлетворяя встречный иск в части оплаты второго взноса за 2014 год 6000 рублей, задолженности по оплате электроэнергии за период с 21.12.2013 г. по 13.03.2014 г. 5055 рублей, суд исходил из того, что Мансуров И.В. не является членом СНТ «Заречье» и ведет садоводство в индивидуальном порядке. Решением общего собрания СНТ «Заречье» от 17.08.2013 г. принято: для граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке установить размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в сумме равной размеру членских взносов товарищества - 12 000 рублей на 2014 год с участка. Мансуров И.В. факт пользования объектами инфраструктуры в 2014 г. не отрицал, размер задолженности не оспаривал, доказательств оплаты за пользование инфраструктурой установленной решением общего собрания не представил. Согласно справки главного бухгалтера СНТ «Заречье» внешний счетчик установлен 21.12.2013 года, с момента установки счетчика компенсировано за потребление электроэнергии 18 193,8 руб., что соответствует показаниям счетчика 3955 кВт, прямой договор Мансуровым с Мосэнергосбытом заключен 14.03.2014 года, показания счетчика на 13.03.2014 г. 5054 кВт, задолженность составила 5054-3955+1099x4,6=5055,4 руб. Мансуров И.В. надлежащих доказательств оплаты за потребление электроэнергии за период с 21.12.2013 г. по 13.03.2014 г. не представил.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца не могут служить основанием к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана правовая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 19 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи