Решение по делу № 2-601/2023 (2-8825/2022;) от 05.12.2022

Дело № 2- 601/2023

10RS0011-01-2022-017415-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Капель» к Телину Тимофею Глебовичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом (Продавец) и Ответчиком (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи № жилого помещения (далее - Договор), в соответствии с которым Истец передал ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи в собственность Ответчика квартиру (далее - Объект), а Ответчик принял Объект и взял на себя обязательства оплатить его. Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав Ответчику обусловленный Договором Объект, что подтверждается регистрацией договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия за № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, сторонами была зарегистрирована ипотека в силу закона, что подтверждается регистрацией договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость Объекта составляет 8 078 880 (восемь миллионов семьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей. Согласно п. 3.3. Договора Ответчик производит оплату Объекта согласно графику платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако Ответчик оплатил стоимость Объекта не в полном объеме и не в соответствии с утвержденным сторонами графиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Ответчиком числится задолженность в размере 3 500 000 (Три миллиона пятьсот тысяч) рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности по договору купли-продажи № жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 000 рублей, неустойку в размере 807 888 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на уплату государственной пошлины в размере 29 740 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению на требованиях настаивает, на заключение мирового соглашения по ходатайству ответчика не согласна, просит рассмотреть дело в отсутствии стороны истца, в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом; своего представителя в суд не направил, письменного отзыва на иск не представил, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела для заключения с истцом мирового соглашения. Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство об обложении рассмотрения дела и позицию истца, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом (Продавец) и Ответчиком (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи № КВ47/1-К жилого помещения (далее - Договор), в соответствии с которым Истец передал ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи в собственность Ответчика квартиру (далее - Объект), а Ответчик принял Объект и взял на себя обязательства оплатить его. Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав Ответчику обусловленный Договором Объект, что подтверждается регистрацией договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия за № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, сторонами была зарегистрирована ипотека в силу закона, что подтверждается регистрацией договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия за № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость Объекта составляет 8 078 880 (восемь миллионов семьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей. Согласно п. 3.3. Договора Ответчик производит оплату Объекта согласно графику платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как указывает истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 3 500 000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств задолженности в ином размере.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 Договора в случае нарушения Покупателем Графика платежей, установленного пунктом 3.3. Договора, Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,04% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Договора.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес ответчика, была получена Телиным Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 807 888 рублей. Указанный расчет проверен и принят судом, ответчиком не оспаривается.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки или уменьшения ее размера не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 29740 руб.

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29740 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Телина Тимофея Глебовича (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капель» (ОГРН 1021000518791) задолженность по договору купли-продажи № жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 000 рублей, неустойку в размере 807 888 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на уплату государственной пошлины в размере 29 740 рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Витухина О.В.

Мотивированное решение

изготовлено 19 января 2023 года.