Решение по делу № 33-25287/2023 от 12.07.2023

Судья Королевская Е.Д. дело <данные изъяты>Уникальный идентификатор дела50RS0<данные изъяты>-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родионовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал<данные изъяты> по иску Сыромятникова П. С. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

по частной жалобе Сыромятникова П. С. на определение судьи Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

                                              установил:

Сыромятников П.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением судьи Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено, истцу разъяснено право на обращение в суд с иском по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе Сыромятников П.С. просит определение судьи отменить, как постановленное с нарушением закона.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что дело подлежит рассмотрению по месту нахождения Министерства финансов РФ, которое расположено по адресу: <данные изъяты>.

С выводами судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Общее право подсудности установлено статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Вместе с тем, согласно разъяснению, содержащемуся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти. Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

Суд указанные правовые нормы не принял во внимание.

Поскольку обжалуемое определение постановлено с нарушением закона, оно подлежит отмене, а материал – направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления со стадии принятия его к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                           определил:

определение судьи Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материал направить в тот же суд для решения вопрос о рассмотрении искового заявления со стадии принятия его к производству суда.

                                         Судья