Решение по делу № 2-57/2019 от 13.12.2018

Дело № 2-57/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий                                                         11 января 2019 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.

при секретаре Буланцевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» к Койнову Сергею Владимировичу об обращении взыскания на предмет залога по договору о залоге оборудования и взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «КС «Солидарность» обратился в суд с вышеназванным иском к Койнову С.В., в обоснование заявленных требований указал, что "ххх" года между КПК «КС «Солидарность» (в качестве займодавца) и Койновым С.В. (в качестве заемщика) был заключен договор о предоставлении потребительского займа №*** (договор займа).

В соответствии с п.1, п.2 индивидуальных условий договора займа Койнову С.В. был предоставлен заём с лимитом выдачи денежных средств в размере, не превышающем "***" рублей, со сроком возврата займа до "ххх" года включительно. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Согласно п.4 индивидуальных условий договора займа процентная ставка составляет 28,00% (двадцать восемь процентов) годовых.

Сумма займа была выдана наличными из кассы КПК «КС «Солидарность», что подтверждается расходными кассовыми ордерами №*** от "ххх" и №*** от "ххх".

В силу п.6 индивидуальных условий договора займа возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты, начисленные в соответствии с графиком платежей по займу (приложение 1 к договору о предоставлении потребительского займа, являющееся его неотъемлемой частью). С приложением к договору займа - графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов Койнов С.В. был ознакомлен, выразил своё согласие с ним, путем подписания, без каких-либо замечаний.

Как предусматривает п.12 индивидуальных условий договора займа, при нарушении срока возврата займа (части займа) и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (штраф, пеню) в размере 20% (двадцать процентов) годовых, начисляемую на сумму задолженности по займу, за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты фактического погашения такой задолженности (включительно). При этом проценты на сумму займа, установленные в п.4 индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

В соответствии с п.3.1 договора о предоставлении потребительского займа №*** от "ххх" заем обеспечивается залогом оборудования, принадлежащего Койнову С.В., по договору №*** о залоге оборудования от "ххх".

Истец уведомлял Койнова С.В. относительно обращения взыскания на имущество:

"***"

"***"

за счет, которого подлежат удовлетворению требования залогодержателя.

Требование о возврате суммы займа было предъявлено ответчику "ххх", однако до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст.310 ч.1 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как устанавливает ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение о досрочном возврате оставшейся суммы займа с причитающимися процентами предусмотрено п.4.3.2 договора займа.

Платежи ответчиком производились ненадлежащим образом, нерегулярно, графику гашения займа не соответствовали.

Всего в счет погашения основного долга по договору займа поступило "***" рублей, в погашение процентов за пользование займом - "***" рубль.

Последний платеж ответчиком был осуществлен "ххх" в сумме "***" рублей.

"ххх" произведен зачет задолженности по займам, предоставленным за счет паевого взноса заемщика, в размере "***" рублей, в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам.

"ххх" произведен зачет задолженности по займам, предоставленным за счет паевого взноса заемщика, в размере "***" рублей, в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам.

"ххх" произведен зачет задолженности по займам, предоставленным за счет паевого взноса заемщика, в размере "***" рублей, в счет погашения задолженности по процентам.

Согласно расчета задолженность по данному займу на "ххх" составляет 6285336 (шесть миллионов двести восемьдесят пять тысяч триста тридцать шесть) рублей, в том числе: остаток задолженности по займу - 4651973 (четыре миллиона шестьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят три) рубля; проценты за пользование займом - 1072578 (один миллион семьдесят две тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей; неустойка (штраф, пеня) - 560785 (пятьсот шестьдесят тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей.

Ответчик не только не предпринял никаких разумных мер к погашению задолженности, но и способствовал ее увеличению. Эти обстоятельства и являются свидетельством того, что ответчик напрямую является виновником образования задолженности, именно в том размере, который заявлен ко взысканию.

В соответствии со ст.401 ч.1 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя.

Согласно п.4.2 договора о залоге оборудования №*** от "ххх" реализация предмета залога, на который на основании решения суда обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена предмета залога, с которой начнутся публичные торги, определяется решением суда.

Исходя из положений ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.349 ч.1 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

"ххх" года между КПК «КС «Солидарность» (в качестве заказчика) и индивидуальным предпринимателем Т. (в качестве исполнителя) был заключен договор №*** на оказание юридических услуг. Согласно п.1.1 вышеуказанного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в перечне услуг (приложении № 1), а заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии со стоимостью услуг, указанной в приложении № 1. Как следует из п.1.2 данного договора, задание заказчика содержится в приложении № 2 и является общим на весь срок действия договора. В отношении отдельной услуги/нескольких услуг составляется отдельное задание. Приложение № 2 является неотъемлемой частью договора. В соответствии с п.6.1 договора на оказание юридических услуг, стоимость каждой услуги согласована сторонами в перечне услуг (приложении № 1). Согласно п.7.1 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком путем 100% оплаты в размере, указанном в п.6.1 договора, в день подписания задания, составленного в отношении отдельной/нескольких услуг(и).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного истец просит суд:

1. Обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге оборудования №*** от "ххх" года:

"***"

"***"

в пользу истца в связи с неисполнением ответчиком обязательства по погашению задолженности в сумме 6285336 (шесть миллионов двести восемьдесят пять тысяч триста тридцать шесть) рублей.

2. Взыскать с Койнова Сергея Владимировича, "ххх" года рождения, уроженца "***", в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» задолженность по договору о предоставлении потребительского займа №*** от "ххх" года в общей сумме 6285336 (шесть миллионов двести восемьдесят пять тысяч триста тридцать шесть) рублей, из которых: остаток задолженности по займу - 4651973 (четыре миллиона шестьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят три) рубля; проценты за пользование займом - 1072578 (один миллион семьдесят две тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей; неустойка (штраф, пеня) - 560785 (пятьсот шестьдесят тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей.

3. Взыскать с Койнова Сергея Владимировича, "ххх" года рождения, уроженца "***", в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» расходы по оплате госпошлины в размере 39627 (тридцать девять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей, а также расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 (две тысячи) рублей и расходы по составлению расчета задолженности в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В судебном заседании представитель истца КПК «КС «Солидарность» К., действующая на основании доверенности, поддержала в полном объёме заявленные исковые требования, основываясь на доводах и обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Койнов С.В. не явился в судебное заседание, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом, путем заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении (уведомление почтамта – л.д.74). Об уважительных причинах неявки Койнов С.В. суду не сообщал и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства, учитывая согласие стороны истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования КПК «КС «Солидарность» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст.3 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (часть 2). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч.3).

В силу ст.8 ч.1 п.1 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Ст.420 ч.1 ГК РФ устанавливает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из доводов иска и соответствует материалам дела, "ххх" года между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз «Солидарность» (в качестве займодавца) и членом данного кооператива Койновым Сергеем Владимировичем, "ххх" года рождения, уроженцем "***" (в качестве заемщика) был заключен договор о предоставлении потребительского займа №*** (копия заявления о вступлении в КПК «КС «Солидарность» от Койнова С.В. от "ххх" – л.д.6, копия паспорта Койнова С.В. – л.д.7, копия договора займа – л.д.8-10).

Согласно ст.807 ч.1 ГК РФ (в редакции от 28.03.2017, действовавшей на момент заключения сторонами договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст.808 ч.1 ГК РФ, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме (независимо от его суммы).

Согласно ст.809 ч.1 ГК РФ (ред. от 28.03.2017) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пунктов 1, 2 индивидуальных условий договора потребительского займа, заключенного между сторонами, Койнову С.В. был предоставлен заём с лимитом выдачи денежных средств в размере, не превышающем "***" рублей, со сроком возврата займа до "ххх" года включительно. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Согласно п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка составляет 28,00% (двадцать восемь процентов) годовых.

В силу п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа возврат займа Койнов С.В. должен был осуществлять ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты, начисленные в соответствии с графиком платежей по займу - приложением 1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью (л.д.10).

График платежей по займу (приложение 1 к договору займа), как установлено судом, впоследствии был также согласован сторонами и зафиксирован в дополнительном соглашении к договору о предоставлении потребительского займа №*** от "ххх" года, заключенном между КПК «КС «Солидарность» и заемщиком Койновым С.В. "ххх" года (копия дополнительного соглашения от "ххх" - л.д.11).

    Заключенный договор, по мнению суда, отвечает требованиям закона относительно его содержания и формы.

Анализируя содержание договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами были согласованы все существенные его условия, с которыми Койнов С.В. был ознакомлен, понимал и обязался соблюдать, о чём свидетельствуют подписи заемщика, кроме того, сам факт длящихся правоотношений КПК «КС «Солидарность» с Койновым С.В.

Выдача займа Койнову С.В. осуществлена наличными денежными средствами из кассы КПК «КС «Солидарность», что подтверждается представленными в дело копиями расходных кассовых ордеров (л.д. 12, 13) №*** от "ххх" на сумму "***" руб. и №*** от "ххх" на сумму "***" руб.

Вместе с тем, как видно из представленного истцом расчёта задолженности (л.д.32), Койнов С.В. свои обязательства по вышеуказанному договору не исполнил.

Как указано истцом в обоснование заявленных требований, платежи ответчиком производились ненадлежащим образом, нерегулярно, не соответствовали графику гашения займа. Доводы истца в этой части, как установил суд, согласуются с содержанием расчёта задолженности (л.д.32).

В расчёте отражено, что последний платеж по договору займа ответчик произвел "ххх" в сумме "***" рублей. Помимо платежей, в расчёте отражено, что неоднократно осуществлялось зачисление добровольного паевого взноса заемщика в счет погашения задолженности по договору займа ("ххх" - в размере "***" рублей, "ххх" - в размере "***" рублей, "ххх" - в размере "***" рублей). Данные зачисления производились по заявлениям пайщика Койнова С.В., на основании соответствующих приказов директора КПК «КС «Солидарность» (копии заявлений и приказов на л.д.15-18).

В счет погашения основного долга по договору займа, заключенного с Койновым С.В., поступило "***" рублей, в погашение процентов за пользование займом - "***" рубль. Таким образом, всего в погашение задолженности ответчика перед истцом было уплачено "***" рублей.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение о досрочном возврате оставшейся суммы займа с причитающимися процентами предусмотрено п.4.3.2 заключенного между сторонами договора займа.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Учитывая вышеприведенные положения закона, условия заключенного между сторонами договора, наличие факта неисполнения ответчиком заемных обязательств, суд считает обоснованными требования истца относительно взыскания с Койнова С.В. основного долга по займу, а также соответствующих процентов.

При таких обстоятельствах, кроме того, истец вправе предъявлять санкции вследствие неисполнения ответчиком заемных обязательств.

Согласно расчёта (л.д.32) задолженность Койнова С.В. перед КПК «КС «Солидарность» по данному займу на "ххх" составляет 6285336 (шесть миллионов двести восемьдесят пять тысяч триста тридцать шесть) рублей, в том числе: остаток задолженности по займу - 4651973 (четыре миллиона шестьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят три) рубля; проценты за пользование займом - 1072578 (один миллион семьдесят две тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей; неустойка (штраф, пеня) - 560785 (пятьсот шестьдесят тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей.

Оснований сомневаться относительно представленного истцом расчёта у суда не имеется, поскольку он соответствует материалам дела, отвечает признакам достоверности и допустимости. Контррасчёта, результат которого не совпадал бы с заявленной истцом ко взысканию суммой, стороной ответчика не было представлено в ходе производства по данному делу.

Как предусматривает ст.329 ч.1 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа при нарушении срока возврата займа (части займа) и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (штраф, пеню) в размере 20% (двадцать процентов) годовых, начисляемую на сумму задолженности по займу, за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты фактического погашения такой задолженности (включительно). При этом проценты на сумму займа, установленные в п.4 индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Требования об уплате неустойки, по мнению суда, также являются обоснованными, поскольку основаны на условиях договора займа, а договор займа, в свою очередь, в этой части основан на требованиях закона.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке в данном случае были соблюдены.

Испрашиваемая истцом ко взысканию неустойка соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, оснований для взыскания неустойки в меньшем размере не усматривается.

Кроме того, в соответствии с п.3.1 договора о предоставлении потребительского займа №*** от "ххх" заем обеспечивается залогом оборудования, принадлежащего Койнову С.В., по договору №*** о залоге оборудования от "ххх" (копия договора о залоге оборудования с приложением № 1 – л.д.19-21; копия свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от "ххх" – л.д.22-25; копии договоров купли-продажи оборудования с актами приема-передачи денежных средств и оборудования от "ххх" и от "ххх" – л.д. 26-28, 29-31).

Заключенный между сторонами договор №*** о залоге оборудования от "ххх", как установлено судом, отвечает предусмотренным ст.339 ГК РФ требованиям, предъявляемым к условиям и форме договора залога.

Предметом залога является следующее имущество (указанное в приложении № 1 к договору о залоге):

"***"

"***"

Истцом в дело представлено уведомление от "ххх", адресованное ответчику, касающееся его задолженности по займу, обращения взыскания на заложенное имущество (копия уведомления – л.д.34). Однако до настоящего времени задолженность ответчик не погасил.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя.

На основании ст.349 ч.1 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено п.4.1 договора о залоге оборудования №*** от "ххх", обращение взыскания на предмет залога осуществляется по решению суда.

Согласно п.4.2 данного договора о залоге оборудования реализация предмета залога, на который на основании решения суда обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена предмета залога, с которой начнутся публичные торги, определяется решением суда.

Учитывая изложенное, требования истца относительно обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает принцип соблюдения соразмерности стоимости заложенного имущества и суммы задолженности заемщика перед истцом. Способ реализации заложенного имущества надлежит установить путем продажи с публичных торгов, исходя из положений заключенного между сторонами договора о залоге. Определить начальную продажную цену имущества следует в размере его залоговой стоимости. Согласно судебной практике определение начальной продажной цены заложенного имущества, отличной от согласованной в договоре о залоге, может иметь место лишь при наличии спора между сторонами, которого в данном случае не имелось. В соответствии со ст.340 ч.3 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

    Требования истца в части взыскания с ответчика понесённых судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, разрешаются судом с учётом положений ст.98 ч.1 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

    Согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Судом установлено, что судебные расходы истца, относящиеся к издержкам, связанным с рассмотрением данного гражданского дела, составили: 2000 рублей – расходы на оплату юридических услуг в виде составления искового заявления, 1000 рублей – расходы на оплату услуг в виде составления расчета задолженности. Указанные суммы понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг, заявленные ко взысканию с ответчика, подтверждены документально, надлежащим образом и в полном объёме (л.д.35-44), сомнений у суда не вызывают.

Суд полагает, что следует взыскать с ответчика расходы на оплату обозначенных выше услуг в требуемом истцом размере. При этом суд исходит из объёма оказанных юридических услуг и их сложности, требований разумности и справедливости.

    Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 39627 рублей также документально подтверждены, в деле имеется соответствующее платежное поручение (л.д.3). Данную сумму также следует взыскать с ответчика в пользу истца.

    Таким образом, анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, в сопоставлении с требованиями закона, позволяет суду сделать вывод о том, что заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» к Койнову Сергею Владимировичу в полном объёме.

2. Обратить взыскание на предмет залога по заключенному между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз «Солидарность» (в качестве залогодержателя) и Койновым Сергеем Владимировичем (в качестве залогодателя) договору о залоге оборудования №*** от "ххх" года, на имущество, принадлежащее Койнову Сергею Владимировичу, "ххх" года рождения, уроженцу "***":

"***"

"***"

в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» в связи с неисполнением Койновым Сергеем Владимировичем обязательства по погашению задолженности по договору о предоставлении потребительского займа №*** от "ххх" года в сумме 6285336 (шесть миллионов двести восемьдесят пять тысяч триста тридцать шесть) рублей. Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену имущества в размере его залоговой стоимости.

3. Взыскать с Койнова Сергея Владимировича, "ххх" года рождения, уроженца "***", в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» задолженность по договору о предоставлении потребительского займа №*** от "ххх" года в общей сумме 6285336 (шесть миллионов двести восемьдесят пять тысяч триста тридцать шесть) рублей, из которых: остаток задолженности по займу - 4651973 (четыре миллиона шестьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят три) рубля; проценты за пользование займом - 1072578 (один миллион семьдесят две тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей; неустойка (штраф, пеня) - 560785 (пятьсот шестьдесят тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей.

4. Взыскать с Койнова Сергея Владимировича, "ххх" года рождения, уроженца "***", в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» судебные расходы по оплате: государственной пошлины в размере 39627 (тридцать девять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей; за составление искового заявления - 2000 (две тысячи) рублей; за составление расчета задолженности - 1000 (одна тысяча) рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                         И.Ю.Гарбар