Решение по делу № 2-111/2019 от 27.11.2018

Дело № 2-111/2019

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

28 января 2019     года      г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Лукьянец Н.А.

при секретаре Мелкумян О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой Г.А. к Абдыллаевой У.А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Тихонова Г.А. обратилась в суд с иском к Абдыллаевой У.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 506 098,48 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8261 руб., ссылаясь на то, что ответчица являлась должником по исполнительному производству о взыскании кредитной задолженности в пользу АО «Райффайзенбанк». Также стороны являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>, намеревались продать данное жилое помещение, однако на долю ответчицы в рамках возбужденного исполнительного производства был наложен арест. В целью отмены обеспечительных мер истец оплатил задолженность ответчицы в рамках данного исполнительного производства в сумме 506 098,48 руб., т.е. на ее стороне возникло неосновательное обогащение.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца Михалевская О.В., действующая по доверенности от 20.11.2018г. (л.д. 9), доводы иска поддержала.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В письменных возражениях не оспаривала факт оплаты истцом задолженности по исполнительному производству. Указала, что была достигнута договоренность о том, что денежные средства от продажи квартиры будут направлены на погашение задолженности по исполнительному производству. До совершения сделки Тихонова Г.А. за счет заемных в агентстве «Рио люкс» средств погасила задолженность перед банком, а вырученные от продажи квартиры денежные средства должна была вернуть в агентство «Рио люкс». Полагает, что таким способом она рассчиталась с истцом за оплаченные ею денежные средства в рамках исполнительного производства (л.д. 49-50).

Представитель ответчика Косолапова Д.А., действующая по доверенности от 22.09.2018г. (л.д. 27)., доводы возражений поддержала.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, судья приходит к следующему.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано на законе).

В силу положений п. п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В судебном заседании установлено, что ответчица являлась должником по исполнительному производству № о взыскании задолженности в пользу АО «Райффайзенбанк» (л.д. 20-22).

06.02.2018г. Тихонова Г.А. произвела перечисление денежных средств в сумме 506 098,48 руб. на депозит Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска. В квитанции № указано назначение платежа - оплата задолженности по ИП № в отношении Абдыллаевой У.А. (л.д. 25).

Факт оплаты задолженности истцом за ответчика не оспаривается сторонами при рассмотрении настоящего дела. У сторон возник спор, связанный с возвратом оплаченной ответчиком истцу суммы.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывая возврата, полученного в качестве неосновательного обогащения, возлагается на ответчика.

Судом установлено, что оплата задолженности в рамках исполнительного производства была произведена истцом с целью отмены мер, принятых СПИ в рамках указанного выше исполнительного производства, с целью реализации имущества, принадлежащего сторонам, а именно квартиры, распложенной по адресу <адрес>

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации от 06.02.2016, в ЕГРН зарегистрированы ограничения (обременения) в виде запрета на совершение регистрационных действий с объектом на основании выписки из постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 22.01.2018г., вынесенных Орджоникидзевским РОСП г.Магнитогорска (л.д. 110).

16.02.2018г. между Тихоновой Г.А. (собственник 1/2 доли), К.Ю.В. (собственник 1/4 доли), К.Д.М., действующей по доверенности от имени Абдыллаевой У.А. (собственник 1/4 доли), именуемые (Продавцы) с одной стороны и П.И.В., именуемой (Покупатель) с другой, заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу <адрес> (л.д. 122-124). Данный договор прошел государственную регистрацию 20.02.2018г.

Стоимость квартиры оценена сторонами в сумме 1 900 000 руб. Согласно п. 4 договора данная сумма уплачена покупателем продавцам до подписания настоящего договора.

Нотариусом Шпарфовой Т.В. по запросу суда представлена расписка от 16.02.2018г., согласно которой Тихонова Г.А., К.Ю.В., К.Д.М., действующая по доверенности от 25.12.2017г. от имени Абдыллаевой У.А. получили от П.И.В. денежные средства за проданную квартиру в сумме 1 900 000 руб. На обороте расписки стоят подписи продавцов и покупателя (л.д. 132).

Полномочия К.Д.М. на получение денежных средств за Абдыллаеву У.А. оговорены в доверенности от 25.12.2017г. (л.д. 103).

Доводы К.Д.М., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля о том, что денежные средства по сделке она не получала противоречат указанным выше доказательствам, а именно расписки от 16.02.2018г.

Доказательств того, что полученные по договору денежные средства были возвращены истцу, либо иным способом произведен возврат неосновательного обогащения в сумме 506 098,48 руб., ответчиком суду не представлено.

То обстоятельства, что оплата Тихоновой Г.А. задолженности по исполнительному производству была произведена за счет заемных средств, не свидетельствует о том, что у Тихоновой Г.А. не возникло право на возврат неосновательного обогащения. Как следует из расписки от 16.02.2018г. (л.д. 138), К.О.Ю. получила от Тихоновой Г.А. деньги в сумме 510 000 руб. Доказательств того, что Абдыллаева У.А. вернула за Тихонову Г.А. долг, суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8261 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Абдыллаевой У.А. в пользу Тихоновой Г.А. неосновательное обогащение в размере 506 098,48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8261 руб., всего 514 359,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: