Решение по делу № 2-229/2016 (2-5134/2015;) от 20.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Королев М.о.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Киракосян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Крыловой Аллы Алексеевны к Пущину Михаилу Алексеевичу об определении порядка пользования квартирой, запрете на содержание домашних животных,

У С Т А Н О В И Л:

Крылова А.А. обратилась в суд с иском к Пущину М.А., в котором просит определить порядок пользования спорным жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: <адрес>. в соответствии с поэтажным планом <данные изъяты>-комнатной квартиры №. в следующем порядке: в пользование Пущина М.А. определить жилую комнату - <данные изъяты> кв.м. (на плане № №), в пользование Крыловой А.А. определить; жилая комната - <данные изъяты> кв.м. (на плане №№), жилая - <данные изъяты> кв.м.(на плане №№); а также запретить Пущину М.А. содержать домашних животных в квартире №, по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истица указывает на то, что ей на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит трехкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> Спорная квартира фактически состоит из: жилая комната - <данные изъяты> кв.м. (на плане №№). жилая - <данные изъяты> кв.м.(на плане №№), жилая - <данные изъяты> кв.м. (на плане № №), кухня- <данные изъяты> кв.м. (на плане №№), туалет - <данные изъяты> кв.м. (на плане №№). ванная - <данные изъяты> кв.м. (на плане № №). коридор - <данные изъяты> кв.м. (на плане №№). лоджия - <данные изъяты> кв.м. (на плане №№). что подтверждает Технический паспорт объекта недвижимости выданный ГУП МО «МОБТИ» Королёвский филиал выданный ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрирован и проживает ответчик, который в силу закона имеет право проживать и пользоваться указанной квартирой, в виду того, что он ранее, бучу зарегистрированным в данной квартире, отказался от участия в приватизации в пользу своей матери, прежнего собственника квартиры. На протяжение длительного времени, у сторон сложился порядок пользования комнатами в спорной квартире, а именно: ответчик занимает жилую комнату-<данные изъяты> кв.м. (на плане № №), остальные комнаты находятся в пользовании истицы, где хранятся ее личные вещи. Ответчик, своими действиями препятствует в пользовании спорным жилым помещением, временами ограничивает в пользовании. Неоднократно были случаи вызова полиции для разрешения конфликтов. Ответчик неоднократно препятствовал истице в реализации своих прав, в пользовании принадлежащей ей собственности, устраивал скандалы. Более того, ответчик в принадлежащем истцу, жилом помещении, квартире, содержит собаку. На неоднократные требования истца, о запрете содержания ответчиком собаки в квартире истца, ответчик отвечает отказом и уклоняется от требований истца.

В судебном заседании представитель Крыловой А.А. по доверенности Дмитриев К.Н. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске, пояснил также, что ответчик препятствует сдаче комнаты в аренду, высказывает угрозы, говорит о том что будет создавать неблагоприятные условия для проживания. От собаки много грязи, шерсти, неприятный запах, что создает дискомфорт для истицы.

Пущин М.А. просил в удовлетворении иска отказать и указал, что жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м находилась в совместном пользовании. Комнатой площадью <данные изъяты> кв.м. (комната с балконом) с ДД.ММ.ГГГГ преимущественно пользовался он (ответчик), в комнате находились его личные вещи. Противоречий в пользовании помещениями у нас с мамой не было. Его мама не возражала против нахождения собаки в квартире. Собака необходима ему по роду его деятельности, помогает на охоте, поскольку он профессиональный охотник, а собака его инструмент для охоты. Собаке сделаны все необходимые прививки. Собака содержится с соблюдением санитарных требований. Когда происходила смена собственника, новый собственник был предупрежден о проживании животного. Ему чинились препятствия в пользовании квартирой. В комнатах стояли замки, а его вещи были в коридоре.

Свидетель ФИО17 показала, что знает стороны с тех пор как въехали в дом в ДД.ММ.ГГГГ. Пока Пущин не поссорился с женой, его она в квартире не видела. В квартире проживали Анна Ивановна и ее сын. Она (свидетель) бывала у них в гостях. Анна Ивановна проживала одна в комнате с балконом. Михаил занял комнату при входе, возле кухни. Михаил выгуливал собаку крайне редко. Собака находилась на балконе, ходила в туалет в квартире, часто пол был засыпан газетой. Алла жила в большой комнате. Анне Ивановне пришлось уехать, в связи с тем, что Михаил злоупотреблял алкоголем. Про сейф ей ничего не известно. Комнаты не изолированы, в общем доступе, собака бегала по всей квартире.

Свидетель ФИО18 показал, что истица является его супругой с ДД.ММ.ГГГГ, Пущин ее брат. С <данные изъяты> годов проживал в спорной квартире по улице <адрес> вместе с ребенком, тещей и женой. Комнату с балконом занимала теща. Большую комнату занимали они. Михаил проживал у жены с того момента как женился в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он с супругой купили квартиру в <адрес> и с этого времени проживают там. Пущин развелся с женой и переехал в квартиру по <адрес>, занимал маленькую комнату, первую от входа. Пущин завел собаку, курил в комнате, мама не могла жить там.

Свидетель ФИО19 показала, что является знакомой истицы. Крылова проживает <адрес> около <данные изъяты> лет. До этого проживала в <адрес>. Когда Алла Алексеевна проживала в <адрес> они виделись каждые выходные. <данные изъяты> лет назад в квартире появился Михаил. Он не выгуливал свою собаку на улицу. Собака бегала по всей квартире. Михаил очень много курил в квартире.

Свидетель ФИО20 показал, что является знакомым ответчика, начали общаться после <данные изъяты>-х годов. Пущин все время проживал в квартире по <адрес>. Истица проживает со своим супругом. Он (свидетель) в квартире был, ходил в гости как в будни, так и в выходные. Михаил всегда проживал в комнате с балконом. Михаил занимался строительством, охотой, у него есть собака. Конфликтов с матерью у Михаила не было. У Михаила были проблемы во взаимоотношениях с сестрой. Он делился со ним проблемами. Анна Ивановна проживала в большой комнате. Сейчас она у дочери. Год или полтора ее не видел. О наличии сейфа в квартире ему известно, это стандартный покупной металлический сейф.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что Крыловой А.А. принадлежит на праве собственности трехкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м (на плане №№). комнаты площадью <данные изъяты> кв.м (на плане №№), жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м (на плане № №), кухни площадью <данные изъяты> кв.м (на плане №№ туалета площадью <данные изъяты> кв.м. (на плане №№), ванной площадью <данные изъяты> кв.м. (на плане № №), коридора площадью <данные изъяты> кв.м. (на плане №№), лоджии площадью <данные изъяты> кв.м. (на плане №№).

В указанной квартиры зарегистрирован по месту жительства и проживает Пущин М.А., ранее отказавшийся от участия в приватизации в пользу своей матери, прежнего собственника квартиры.

Крылова А.А. просит определить порядок пользования спорной квартирой, передав в пользование ответчику комнату площадью <данные изъяты> кв.м (на плане № №), а в пользование Крыловой А.А. комнату площадью <данные изъяты> кв.м (на плане №№), и комнату площадью <данные изъяты> кв.м (на плане №№), ссылаясь на сложившийся порядок пользования.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 301, ст. 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец, как лицо, давшее согласие ответчику на приватизацию названного выше жилого помещения и отказавшееся таким образом от приватизации, в соответствии с положениями ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года N №-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", сохраняет за собой право пользования спорным жилым помещением.

По правилам ч. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Исходя из положений данной правовой нормы, только участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, следовательно, действующим законодательством не допускается определение порядка пользования помещением между собственником жилого помещения и лицом, обладающим правом пользования жилым помещением.

Пущин М.А. не является собственником указанной квартиры и за ними сохраняется право пользования всем жилым помещением, находящимся в собственности истца, в том числе всеми комнатами, а при выделении истцу и ответчику какой-либо из комнат без их согласия, будут нарушены права и законные интересы как собственника, так и пользователя квартиры.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ года N №-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шириной Марины Борисовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации", в отличие от прежнего правового регулирования, пункт 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Вместе с тем, гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Судом установлено, что истица спорным жилым помещением для проживание не пользуется около <данные изъяты> лет и такового намерения не имеет, постоянно проживает по другому адресу, где обеспечена жилой площадью. В этой связи суд критически относится к доводам истицы о том, что сложился именно такой порядок пользовании, который просит установить Крылова А.А., и исходит из того, что истица не имеет большей заинтересованности в пользовании требуемыми ею в иске комнатами, чем ответчик.

В то же время, Пущин М.А., как единственное лицо, фактически проживающее в квартире, и имеющее право постоянного пользования спорным жилым помещением, вправе пользоваться именно указанной им комнатой с балконом, таким пользованием права истицы, в квартире не проживающей, нарушены быть не могут.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 3 ст. 23 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Пунктом 22.5. Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Королева Московской области (утв. Решением Совета депутатов городского округа Королев МО от ДД.ММ.ГГГГ N № установлено, что владельцы животных обязаны предотвращать опасное воздействие своих животных на других животных и людей, а также обеспечивать тишину для окружающих в соответствии с санитарными нормами, соблюдать действующие санитарно-гигиенические и ветеринарные правила.

В связи с изложенным выше, не имеется оснований считать, что содержание ответчиком в спорном жилом помещении собаки нарушаются права истицы, в квартире фактически не проживающей. При этом, доказательств того, что содержание ответчиком собаки приводит к разрушению жилья, нарушению санитарных и ветеринарных правил, невозможности использования помещения, в материалах дела не имеется. Ответчиком представлены документы, подтверждающие прохождение собакой соответствующей вакцинации.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования квартирой, и запрете на содержание домашних животных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Крыловой Алле Алексеевне в удовлетворении исковых требований к Пущину Михаилу Алексеевичу об определении порядка пользования квартирой, запрете на содержание домашних животных – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ