Решение по делу № 2-1103/2021 от 24.05.2021

Дело № 2-1103/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2021 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре          Масликовой А.Л.,

помощник судьи Лавриненко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФинПомощь» к Алымовой Е.М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФинПомощь» (далее - ООО «ФинПомощь») обратилось в суд с иском к Алымовой Е.М., в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ФинПомощь» задолженность по договору денежного займа с процентами от 27.09.2019 № ** в размере 104 586 руб., из которых: 60 000 руб. - сумма основного долга; 30 600 руб. - сумма процентов за пользование займом, исходя из ставки 102% годовых, за период оплаты с 28.02.2020 по 27.08.2020 (период действия договора займа); 6 216 руб. - сумма процентов за пользование займом, исходя из ставки 0,04% (период окончания действия договора займа), за период с 28.08.2020 по 13.05.2021, с начислением, начиная с 14.05.2021 по день фактического исполнения ответчиком обязательств по договору займа, исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленного Банком России и применяемого в указанные периоды; 7 770 руб. - пени за период с 28.08.2020 по 13.05.2021; расходы по уплате госпошлины в размере 9 591, 72 руб.; расходы по оплате почтовых услуг в размере 251, 14 руб.; обратить взыскание на предмет залога - фургон марки БАГЕМ **, 2005 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) **, номер кузова **, паспорт транспортного средства **, государственный регистрационный знак **, свидетельство о регистрации ** № **, с последующей продажей на публичных торгах.

В обоснование требований истец указал, что 27.09.2019 между ООО «Микрокредитная компания Невада» и Алымовой Е.М. заключен договор денежного займа с процентами № ** в сумме 60 000 руб. под 102% годовых, срок возврата суммы займа 27.08.2020, которые Алымова Е.М. обязалась вернуть на условиях данного договора. ООО «МКК Невада» 19.11.2019 переименовано в ООО «ФинПомощь» Истец обязательства по выдаче микрозайма выполнил. Исполнение обязательств по договору денежного займа с процентами № ** обеспечено залогом имущества заемщика в соответствии с договором залога от 27.09.2019 № **. Предметом залога по данному договору является фургон марки БАГЕМ **, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, номер кузова ** государственный регистрационный знак **. Предмет залога на период действия договора залога остается у залогодателя - ответчика. Общая оценка предмета залога произведена сторонами на основе осмотра и по соглашению сторон составляет 150 000 руб. Ответчик оплатила проценты за пользование суммой займа за 5 месяцев за период с 28.09.2019 по 27.02.2020 платежами по 5 000 руб., после чего прекратила исполнять свои обязательства по уплате процентов, не вернув сумму основного долга. Истцом в адрес ответчика 10.12.2020 направлена претензия с просьбой оплатить задолженность, вернуть сумму основного долга в срок до 10.01.2021, которую ответчик не получил.

Представитель истца ООО «ФинПомощь», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Представитель истца Кириченко И.С., действующая на основании доверенности от 08.02.2021 № 2, сроком на три года, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ООО «ФинПомощь».

Ответчик Алымова Е.М., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, предоставила заявление, в котором исковые требования о взыскании с нее в пользу истца задолженности по договору денежного займа с процентами от 27.09.2019 № ** в размере 104 586 руб., из которых: 60 000 руб. - сумма основного долга; 30 600 руб. - сумма процентов за пользование займом за период оплаты с 28.02.2020 по 27.08.2020; 6 216 руб. - сумма процентов за пользование займом за период с 28.08.2020 по 13.05.2021, с начислением, начиная с 14.05.2021 по день фактического исполнения ответчиком обязательств по договору займа, исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленного Банком России и применяемого в указанные периоды; 7 770 руб. - пени за период с 28.08.2020 по 13.05.2021; обращении взыскания на предмет залога - фургон марки БАГЕМ **, 2005 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) **, номер кузова **, паспорт транспортного средства **, государственный регистрационный знак **, свидетельство о регистрации ** **, с последующей продажей на публичных торгах, признала в полном объеме. Признание иска выражено ответчиком добровольно, осознанно, без принуждения. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, а также размеры взыскиваемых сумм ответчик не оспаривала. Сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ
от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810, пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствие со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу пункта 1 статьи 348, пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно статьям 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Алымова Е.М. добровольно и осознанно выразила признание иска в полном объеме в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Ответчику разъяснены последствия признания иска, последствия ей понятны, о чем представлена подписка.

Признание ответчиком Алымовой Е.М. исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком Алымовой Е.М. о взыскании с нее в пользу истца ООО «ФинПомощь» задолженности по договору денежного займа с процентами от 27.09.2019 № ** в размере 104 586 руб., из которых: 60 000 руб. - сумма основного долга; 30 600 руб. - сумма процентов за пользование займом за период оплаты с 28.02.2020 по 27.08.2020; 6 216 руб. - сумма процентов за пользование займом за период с 28.08.2020 по 13.05.2021, с начислением, начиная с 14.05.2021 по день фактического исполнения ответчиком обязательств по договору займа, исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленного Банком России и применяемого в указанные периоды; 7 770 руб. - пени за период с 28.08.2020 по 13.05.2021; обращении взыскания на предмет залога - фургон марки БАГЕМ **, 2005 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) **, номер кузова **, паспорт транспортного средства **, государственный регистрационный знак **, свидетельство о регистрации ** № **, с последующей продажей на публичных торгах, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 261, 94 руб., связанные с выполнением обязательных требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, перед подачей иска в суд, что подтверждается кассовым чеком от 20.05.2021 № 101 на сумму 261, 94 коп., почтовой описью от 20.05.2021, указанные расходы признаются судом необходимыми, в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение в пределах заявленных требований, в связи с чем, почтовые расходы в размере 251, 14 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По имущественным спорам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления размер государственной пошлины определяется по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом ООО «ФинПомощь» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 9 591, 72 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.05.2021 № 44.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, того факта, что ответчиком были признаны исковые требования до принятия решения судом первой инстанции, истцу ООО «ФинПомощь» подлежит возврату 70 % суммы уплаченной государственной пошлины, то есть 6 714 руб. 20 коп., с ответчика Алымовой Е.М. в пользу истца ООО «ФинПомощь» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 877 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФинПомощь» к Алымовой Е.М. удовлетворить.

Взыскать с Алымовой Е.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинПомощь» задолженность по договору денежного займа с процентами от 27.09.2019 № ** в размере 104 586 (Сто четыре тысячи пятьсот восемьдесят шесть) руб., из которых: 60 000 (Шестьдесят тысяч) руб. - сумма основного долга; 30 600 (Тридцать тысяч шестьсот) руб. - сумма процентов за пользование займом, исходя из ставки 102% годовых, за период оплаты с 28.02.2020 по 27.08.2020 (период действия договора займа); 6 216 (Шесть тысяч двести шестнадцать) руб. - сумма процентов за пользование займом, исходя из ставки 0,04% (период окончания действия договора займа), за период с 28.08.2020 по 13.05.2021, а также начислять, начиная с 14.05.2021 по день фактического исполнения ответчиком обязательств по договору займа, исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленного Банком России и применяемого в указанные периоды (рассчитывается ежеквартально); 7 770 (Семь тысяч семьсот семьдесят) руб. - пени за период с 28.08.2020 по 13.05.2021; расходы по оплате почтовых услуг в размере 251 (Двести пятьдесят один) руб. 14 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - фургон марки БАГЕМ **, 2005 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) **, номер кузова **, паспорт транспортного средства **, государственный регистрационный номер **, свидетельство о регистрации ** № **, с последующей продажей на публичных торгах.

Взыскать с Алымовой Е.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинПомощь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 877 (Две тысячи восемьсот семьдесят семь) руб. 52 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФинПомощь» из бюджета муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» государственную пошлину в размере 6 714 (Шесть тысяч семьсот четырнадцать) руб. 20 коп., уплаченную согласно платежному поручению от 14.05.2021 № 44.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий                       И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2021-001648-89