Решение по делу № 2-2976/2022 от 22.08.2022

Дело № 2-2976/2022 64RS0004-01-2022-004367-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.11.2022 года                                 город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

представителя истца Серебрянского А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ширяева В. И. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Ширяев В.И. обратился в суд и просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» 48100 рублей страховое возмещение, 10 000 рублей компенсацию морального вреда, 6 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате независимой экспертизы, 96 200 рублей неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической выплаты страхового возмещения в размере 1% за каждый день просрочки на остаток страховой выплаты в 48100 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты>, где виновник гр. Капитанова Н.С., управляя автомобилем «<данные изъяты>, допустила с ним столкновение. ДТП было оформлено с участием сотрудников ГИБДД. После ДТП ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, так как в ДТП пассажир Стрельцов В.А. обратился в ГУЗ СО «БРП» с травмами различной степени тяжести, при этом согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Стрельцова В.А. каких-либо телесных повреждений не обнаружено и в медицинских документах не описано. Автомобиль истца был осмотрен с привлечением независимой экспертной организацией ООО «ТК Сервис М», которой было подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов) составляет 123 559 рублей 00 копеек с учетом износа и округления составляет 100 400 рублей 00 копеек. Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» признал произошедшее ДТП страховым случаем и осуществил страховую выплату в размере 100 400 рублей с учетом износа заменяемых деталей.

Истца не устроил размер страховой выплаты и, обратившись к независимому оценщику ООО «ЮК Правовая защита» получил заключение, согласно которому сумма затрат на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей по Единой методике расчетов ОСАГО составляет 147 752 рубля 39 копеек. На досудебную претензию истца ответчик ответил отказом. Истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимовой от 08 июля 2022 года в удовлетворении требований Ширяева В.И. было отказано.

По результатам судебной экспертизы истец уточнил требования до вышеуказанных.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик с иском не согласен, считает, что обязательства перед Ширяевым В.И. выполнены в полном объеме, а за просрочку проведения страховых выплат истцу была перечислена неустойка в размере 6 024 рубля. Кроме этого, на случай удовлетворения иска просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, изучив предоставленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ОСАГО").

На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, четыреста тысяч рублей.

Судом установлено, что Ширяеву В.И. принадлежит автомобиль <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в Саратовской <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца <адрес>, где виновник гр. Капитанова Н.С., управляя автомобилем <адрес>, допустила с ним столкновение. ДТП было оформлено с участием сотрудников ГИБДД.

Гражданская ответственность Ширяева В.И. была застрахована АО «АльфаСтрахование» по полису №, а гражданская ответственность виновника ДТП была застраховании ПАО СК «Росгосстрах» по полису №

После ДТП ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, так как в ДТП пассажир Стрельцов В.А. обратился в ГУЗ СО «БРП» с травмами различной степени тяжести, при этом согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Стрельцова В.А. каких-либо телесных повреждений не обнаружено и в медицинских документах не описано.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию Ширяев В.И. просил провести страховую выплату в форме перечисления денежных средств на счет истца.

ПАО СК «Росгосстрах» организовало проведение оценки автомобиля истца в ООО «ТК Сервис М», признало произошедшее ДТП страховым случаем (Акт о страховым случае от ДД.ММ.ГГГГ л.д.131) и ДД.ММ.ГГГГ перечислило Ширяеву В.И. 100400 рублей в счет страхового возмещения (л.д.140).

ДД.ММ.ГГГГ Ширяев В.И. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 89 123,20 рублей, выплате неустойки, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №/А уведомил истца о принятом решении о выплате неустойки в размере 6 024 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах" выплачена неустойка, исходя из суммы 6 024 рублей и с учетом удержания налога на доходы физических лиц. Истцу перечислено 5 241 рублей и перечислены 783 рублей НДФЛ (л.д.143-144).

Истец не согласился с размером страхового возмещения и обратился к финансовому уполномоченному, решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Максимовой от 08 июля 2022 года в удовлетворении требований Ширяева В.И. было отказано (145-148). Отказывая в удовлетворении требований Ширяева В.И., финансовый уполномоченный указал, что отсутствуют основания обращения в страховую компанию виновника ДТП. Финансовым уполномоченным экспертиза не проводилась.

Заключением судебной оценочной экспертизы сделан вывод, что размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, определённый в соответствие с Положением о единые методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от 19.09.2014 года№432-П составляет без учета износа заменяемых деталей - 192 200 рублей, с учетом износа заменяемых деталей - 148 500 рублей.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертом были изучены все имеющиеся материалы, объем которых оказался достаточным для дачи заключения; избраны надлежащие методы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о недоплате страхового возмещения в размере 48100 рублей (148500 – 100 400 = 48 100), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается неустойки, то, как указано выше, заявление истца о наступлении страхового случая было принято страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение в размере 100 400 рублей выплачено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была выплачена неустойка в размере 6 024 рубля.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, то есть с 21-го дня после получения заявления о страховом возмещении в размере 1 процента от определенного Законом об ОСАГО страхового возмещения.

Судом установлен факт недоплаты истцу страховой выплаты, что влечет взыскание неустойки, размер которой составит: 48100 х 1% х 289 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ) = 139 009 рублей.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки. Суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, считает, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств и считает возможным снизить неустойку до 48 100 рублей.

Исковые требования о взыскании неустойки в большем размере не подлежат удовлетворению.

С ответчика подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения на остаток страховой выплаты в 48100 рублей, но не более 345 876 рублей (400 000 – 6024 – 48100 = 345 876).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Кроме этого с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной страховой выплаты, что составит 24 050 рублей (48100 х 50% = 24 050).

Ходатайство ответчика о снижении штрафа не подлежит удовлетворению, учитывая длительность просрочки и отсутствии доказательств несоразмерности причиненным истцу убыткам.

Судом установлено, что законные требования истца ответчиком не были выполнены, тем самым были нарушены права истца как потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд находит, что истец, несомненно, имеет право на компенсацию морального вреда, который, безусловно, был ему причинен. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Что касается судебных расходов истца, то истцом в материалы дела предоставлена квитанция на 6000 рублей (л.д.53-54) по оплате независимой экспертизы, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» 20800 рублей в счет оплаты судебной экспертизы (л.д.183) и государственная пошлина в бюджет Балаковского района в размере 3386 рублей (3 086 рублей с взысканных 48100 страхового возмещения + 48 100 неустойки и 300 рублей с требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Ширяева В. И. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ширяева В. И. 48100 рублей страховое возмещение, 1 000 рублей компенсацию морального вреда, 6 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате независимой экспертизы, 24 050 рублей штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, 48 100 рублей неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения на остаток страховой выплаты в 48100 рублей, но не более 345 876 рублей.

В остальной части иска Ширяеву В.И. отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» 20800 рублей в счет оплаты судебной экспертизы.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет Балаковского района в размере 3386 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья    И.Е. Комаров

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2022 года.

Судья    И.Е. Комаров