Решение по делу № 2-1235/2018 от 14.12.2017

Дело № 2-1235/18 06 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Бикташевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК « МИР» к Тютюннику Валентину Владимировичу, Тютюнник Марине Юрьевне, Тютюнник Мишель-Констанции Валентиновне о взыскании задолженности по оплате коммунальных и иных услуг, пени, по встречному иску Тютюнника Валентина Владимировича, Тютюнник Марины Юрьевны, Тютюнник Мишель-Констанции Валентиновны к ООО УК « МИР» б уменьшении цены и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ООО УК «МИР» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с Тютюнник М.Ю. и Тютюнник М.-К.В. задолженности по оплате за жилые и коммунальные услуги, пени. ООО УК «МИР» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с Тютюнник В.В. и Тютюнник М.-К.В. задолженности по оплате за жилые и коммунальные услуги. Пени.

Определением от 05 февраля 2018г. гражданские дела объединены в одно производство под номером 2- 1235/18

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Тютюнник В.В, и Тютюнник М.Ю. являются сособственниками ... по <данные изъяты> доли у каждого. В период с <данные изъяты> ответчиков образовалась задолженность в размере 142024 руб. 52 коп. Поскольку Тютюнник М.-К.В. зарегистрирована по спорному адресу в качестве члена семьи, то она несет солидарную с сособственниками ответственность. В связи с изложенным, истец обратился с настоящим иском в суд.

В порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность за период с 01.06.2015г. по 31.03.2018г. в размере 168536 руб. 06 коп., включая пени ( л.д.101-102)

Соответчики обратились со встречными исками в суд, в которых просили уменьшить цену за эксплуатационные и коммунальные услуги до 1 руб. и взыскать компенсацию морального вреда в размере 145000 рублей в пользу каждого, в обосновании встречного иска указали, что ответчик не оказывает услуги и не выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, имеются местные разрушения штукатурки, окрасочного строя, окраска лестничных стен находится в неисправном состоянии, включение и выключение светильников рабочего освещения лестничной клетки с выдержкой времени на отключение неисправно, ответчиком не обеспечивается эффективное использование энергетических установок, на окнах лестничной клетки № 5 отсутствовали отливы, разрушена замазка на фальцах, ненадлежащим образом осуществляется уборка лестничных клеток, зимой в квартире истца было холодно из-за подачи теплоснабжения с перебоями.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик Тютюнник В.В, действующий в своих интересах, а также в интересах Тютюнник М.Ю. на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования поддержал. Пояснил, что устно и письменно обращался к ответчику с претензиями по качеству предоставляемых коммунальных услуг.

Ответчик Тютюнник М.-К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по месту регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таком положении неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд пришел к следующему.     

Из материалов дела следует, что Тютюнник В.В. и Тютюнник М.Ю. являются сособственниками ... по <данные изъяты> доли у каждого. Тютюнник М.-К.В. зарегистрирована в качестве члена семьи сособственников. (л.д.4-5)

ООО УК « МИР» является управляющей организацией, осуществляющей управление, техническое обслуживание и коммунальное обеспечение указанного дома в соответствии со статьей 161 ЖК РФ на основании договоров управления многоквартирными домами (л.д.8-33).

Ежемесячная плата за жилые и коммунальные услуги начисляется в размерах, установленных органами власти Санкт-Петербурга.

Истец ссылается на то, что ответчики не регулярно исполняют обязательства по внесению платы за коммунальные услуги, а также за содержание и техническое обслуживание общего имущества, в связи с чем долг по платежам за период с XX.XX.XXXX составил 168536,06 руб., включая пени. (л.д. 6, 7, 103-104).

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), что предусмотрено ч. 4 ст. 154 ЖК РФ.

Часть 1 статьи 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственники жилого помещения несут бремя содержания данного помещения, обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей долей в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Как член семьи собственника жилого помещения на Тютюнник М.-К.В. в силу ст. 31 ЖК РФ распространяются права и обязанности по пользованию и содержанию жилого помещения, в связи с чем она несет солидарную с собственниками ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 в редакции от 04.07.2012 (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Между соответчиками отсутствует соглашение о порядке пользования жилым помещением и о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, соответственно между ними не определены доли в оплате. Кроме того, соответчицей Тютюнник М.-К.В. не представлено доказательств заключения какого-либо соглашения по оплате жилых и коммунальных услуг с одним из сособственников жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании задолженности солидарно подлежат удовлетворению.

Рассматривая расчет задолженности, суд учитывает, что он ответчиками не оспорен, арифметически верный, принимается судом в качестве допустимого доказательства.

С соответчиков подлежит взысканию задолженность за период с 01.06.2015г. по 31.03.2018г. в размере 134913 руб. 94 коп.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Пени, начисленные истцом за период с сентября 2015г. по март 2018г. в размере 33622 рубля 13 коп. (л.д.103-104)

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности суммы пени (заявленных истцом) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер нарушения обязательств со стороны ответчиков, период просрочки исполнения обязательств, учитывая обстоятельство того, что пени по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и допустимости, суд полагает возможным уменьшить размер пени с 33622 рублей 13 коп до 15 000 рублей.

Рассматривая встречные требования об уменьшении цены до 1 рубля и компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцами по встречному иску представлены копии решений судов, строительно-технические заключения, представляемые при рассмотрении других дел, односторонние акты, датированные 2016г., 2018 годами.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2016 N 491 (далее - Правила), в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу.

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

Лицо, которому в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Истцы не представили допустимых доказательств, подтверждающих, что они в установленном порядке и сроки обращались к ответчику с жалобой на оказание услуг и выполнения работ ненадлежащего качества. Представленные односторонние акты не направлялись в адрес управляющей компании, устные заявления также не зарегистрированы. В судебном заседании представитель ответчиков по основному иску не смог пояснить, когда имело место обращение с жалобами в адрес управляющей организации, не указал конкретный период и порядок обращения.

Сведений по вопросу перерасчета платы за коммунальные услуги в связи с их отсутствием или некачественным предоставлением материалы дела не содержат. Ссылка на прежние решения как обоснование некачественной коммунальной услуги нельзя признать обоснованной, поскольку законом определен порядок осуществления перерасчета, который носит заявительный характер. Кроме того, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ истцами по встречному иску не представлено каких-либо доказательств оказания услуг равным стоимости 1 рубля.

Учитывая положения ст. 86 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", то обстоятельство, что ответчиками по основному иску не представлены доказательства их обращения в установленном порядке к истцу о перерасчете платы за жилое помещение и коммунальных услуг с предоставлением требуемых документов, суд пришел к выводу о несостоятельности вышеизложенных доводов истцов по встречному иску.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в силу ст.94 ГПК РФ входят расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 1523 руб. с каждого (168536,07 -100000*2%+3200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 98, 103, 116, 118, 194-199, 167 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования ООО УК « МИР» удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Тютюнника Валентина Владимировича, Тютюнник Марины Юрьевны, Тютюнник Мишель-Констанции в пользу ООО УК « МИР» задолженность по оплате за жилые и коммунальные услуги за период с 01.06.2015г. по 31.03.2018г. в размере 134 913 рублей 94 копейки, пени в размере 15000 рублей, а всего 149 913 рублей 94 копейки

Взыскать с Тютюнника Валентина Владимировича в пользу ООО УК « МИР» судебные расходы в размере 1523 рубля 60 копеек.

Взыскать с Тютюнник Марины Юрьевны в пользу ООО УК « МИР» судебные расходы в размере 1523 рубля 60 копеек.

Взыскать с Тютюнник Мишель-Констанции Валентиновны в пользу ООО УК « МИР» судебные расходы в размере 1523 рубля 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования Тютюнника Валентина Владимировича, Тютюнник Мишель-Констанции Валентиновны, Тютюнник Марины Юрьевны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:     подпись

    Мотивированное решение суда изготовлено 09 июня 2018 года.