Решение по делу № 22-1797/2018 от 21.03.2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Уфа 10 апреля 2018 года.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хабибуллина А.Ф.,

при секретаре Садртдинове В.В.,

с участием прокурора Усманова Р.Ш.,

осужденного Янчурина Р.А., адвоката Василенко А.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Янчурина Р.А. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата года, по которому

Янчурин Р.А., дата года рождения, уроженец г.адрес, житель д.адрес РБ, судимый

- ...

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с дата года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Янчурина Р.А. и адвоката Василенко А.Я., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Усманова Р.Ш. об оставлении судебного решения без изменения, Верховный Суд Республики Башкортостан

У С Т А Н О В И Л :

    По приговору суда Янчурин Р.А. признан виновным и осужден за тайное хищение денежных средств, принадлежащих Н.И.Х.., с причинением ей значительного ущерба в размере ... рублей, совершенное дата года в г.адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Янчурин Р.А. считает приговор несправедливым, а назначенное ему наказание несоответствующим тяжести содеянного, обстоятельствам дела и его личности. Поскольку санкция ч.2 ст.158 УК РФ позволяла суду назначить наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, Янчурин Р.А. просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, Янчурин Р.А. полностью признал себя виновным, согласился с предъявленным обвинением и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства с соблюдением требований ст.314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения.

Суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от государственного обвинителя, потерпевшей и защитника не поступило. С учетом данных обстоятельств, суд обоснованно, не проводя исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал лишь данные характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд обоснованно постановил в отношении Янчурина Р.А. обвинительный приговор и верно квалифицировал его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание Янчурину Р.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие заболеваний. Все обстоятельства при назначении наказания судом учтены в полной мере, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признан рецидив преступлений.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ и не нашел оснований для их применения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учетом фактических обстоятельств совершенного деяния, степени его общественной опасности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения категории преступления, возможность которого предусмотрена ч.6 ст.15 УК РФ.

Применение положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, и учитывая обстоятельства совершенного деяния, данные о личности Янчурина Р.А., оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и назначении наказания без учета правил рецидива или иного более мягкого вида наказания, не имеется.

Неверное указание в приговоре сведений о назначении вида исправительного учреждения на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, вместо верного п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, не ставит под сомнение факт отбывания наказания осужденным в исправительной колонии строгого режима, а свидетельствует лишь о явной технической ошибке при изготовлении данного судебного решения, которая не повлияла на законность и обоснованность приговора в целом, не искажает его содержания.

При указанных обстоятельствах, приговор суда является законным и обоснованным, а наказание справедливым, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и отмены либо изменения состоявшегося судебного решения по уголовному делу.

Руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Верховный Суд Республики Башкортостан

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2018 года в отношении Янчурина Р.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий             п/п         А.Ф. Хабибуллин

Справка: дело №22-№...;

судья Лейдерова Н.А.