Решение по делу № 21-316/2016 от 17.06.2016

Судья Пуцыкина Н.Ю. № 21-316/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

06.07.2016 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу администрации Питкярантского городского поселения на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по Республике Карелия от 22.04.2016, решение судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 31.05.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Питкярантского городского поселения,

установил:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП по Республике Карелия от 22.04.2016 администрация Питкярантского городского поселения (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Решением судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 31.05.2016 постановление оставлено без изменения, а жалоба Администрации - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласна Администрация. В поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу. В обоснование указывает, что принимает все возможные меры по исполнению судебного решения, а именно, проводит работу по оценке стоимости работ по ремонту моста. Неоднократно выносила на обсуждение Совета поселения вопрос о выделении средств на исполнение решения суда. Бюджет поселения дефицитный, необходимо обеспечивать приоритетные расходы бюджета, в связи с чем неисполнение требований судебного пристава-исполнителя вызвано не зависящими от Администрации обстоятельствами. Недостаточность предпринятых Администрацией мер по исполнению требований исполнительного документа не свидетельствует о ее вине и не является основанием для привлечения к административной ответственности.

На рассмотрение дела по поданной жалобе Администрация защитника не направила, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 50000 до 70000 руб.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Основанием привлечения Администрации к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она 12.04.2016, осуществляя свою деятельность по адресу: г. Питкяранта, (...), являясь должником по исполнительному производству (...) не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 11.04.2016, вновь установленный требованием судебного пристава-исполнителя от 10.03.2016 после наложения административного штрафа, а именно, не произвела ремонт моста, являющего подъездом к дому (...) расположенного по адресу: Республика Карелия, (...)

Указанные обстоятельства и вина Администрации в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копией исполнительного документа, содержащего указанное выше требование, постановлением о возбуждении исполнительного производства с соответствующим предметом исполнения, постановлением о взыскании исполнительского сбора, ранее вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации, требованием судебного пристава-исполнителя от 10.03.2016 об исполнении требований исполнительного документа во вновь установленный срок - до 11.04.2016, иными материалами дела.

Как следует из материалов дела, Администрация не исполняет требования исполнительного документа в течение более года. При этом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Сведений об обращении Администрации с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения, на основании которого выдан исполнительный документ, а также доказательств, подтверждающих принятие Администрацией активных мер по исполнению требований исполнительного документа, не представлено.

В связи с изложенным имеются основания полагать, что возможность исполнения судебного акта у Администрации имелась, но юридическим лицом не принято всех зависящих от него мер для совершения данных действий.

На основании изложенного обоснованность привлечения Администрации к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ сомнений не вызывает. Дело рассмотрено, и наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Заявленные Администрацией доводы о принятии всех зависящих мер по исполнению исполнительного документа и объективной невозможности исполнения данных требований не подтверждаются доказательствами, в связи с чем подлежат отклонению. Иные доводы жалобы не опровергают состав административного правонарушения и обоснованность назначенного наказания.

Кроме того, необходимо принять во внимание, что совершенное правонарушение с учетом ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 "О судебной системе РФ", ст. 13 ГПК РФ посягает на институт судебной власти, принцип эффективности восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде формального отношения должника к исполнению публично-правовых обязанностей.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по Республике Карелия от 22.04.2016, решение судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 31.05.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Питкярантского городского поселения оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья С.В. Щепалов