Решение по делу № 2-2939/2021 от 04.10.2021

Дело № 2-29397/2021

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Кострица О.А.,

с участием представителя истцов по доверенности Барташа Т.С., представителя ответчика по доверенности Николаева С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова Дмитрия Александровича, Давыдовой Дарьи Александровны к АО "Специализированный застройщик "Виктория Девелопмент" взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору,

у с т а н о в и л :

Давыдов Д.А., Давыдова Д.А. обратились в Электростальский городской суд Московской области с исковым заявлением к АО "Специализированный застройщик "Виктория Девелопмент" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору.

Требования мотивированы тем, что 01.11.2019 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с договором ответчик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и до 31.10.2020 передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, расположенную на 3-м этаже, с номером №, общей площадью 35,1 кв.м., расположенную в многоквартирном доме, строящемся на земельном участке по адресу: <адрес>. Цена договора составила 2 294 000,00 руб.; денежные средства в полном объеме внесены участником долевого строительства. Однако объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан. 17.09.2021 истцами была направлена претензия в адрес ответчика; ответа на претензию не поступило. Действиями ответчика истцам нанесен моральный вред. На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу Давыдова Д.А., Давыдовой Д.А. неустойку за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 в размере 216 094,80 руб., моральный вред в размере 60 000 руб., штраф – 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 245,14 руб.

В судебное заседание истцы Давыдов Д.А., Давыдова Д.А. при надлежащем извещении не явились, направили своего представителя по доверенности Барташ Т.С., который заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные установочной части решения.

В судебном заседании представитель ответчика АО "Специализированный застройщик "Виктория Девелопмент" по доверенности Николаев С.П. расчет неустойки, представленный истцом, не оспаривал. Заявил об уменьшении размера неустойки, т.к. массовые выплаты неустоек увеличат затраты застройщика на строительство дома, повлекут за собой удорожание стоимости квартир и могут привести к банкротству застройщика. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда просил отказать, в связи с недоказанностью.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч.3).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

01.11.2019 между АО "Специализированный застройщик "Виктория Девелопмент" (застройщик) и Давыдов Д.А., Давыдова Д.А. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве № (далее-Договор).

В соответствии с Договором застройщик принял на себя обязательство по строительству и передаче участнику долевого строительства жилого помещения - № квартиры (строительный) №, общей площадью 35,1 кв.м., находящейся на 3 этаже жилого дома <адрес>, а истцы обязались уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Согласно п. 2.1 Договора, цена договора составляет 2 294 000,00 руб. Истцами оплата произведена полностью, что не отрицается стороной ответчика, подтверждено чек-ордером №5003 от 01.11.2019 на сумму 2 294 000,00 руб.

Срок передачи Объекта долевого строительства установлен п.3.2 Договора - не позднее 31.10.2020.

Согласно условиям договора истцы, являясь дольщикам в строительстве, внесли денежные средства для строительства объекта долевого строительства - квартиры для своих личных нужд. По данному договору истцы вкладывали деньги в строительство для получения жилья в личное пользование, не являясь инвестором строительства и, соответственно, не имея цели получения прибыли.

Судом установлено, что ответчик, вопреки условиям вышеуказанного договора и дополнительного соглашения к нему, в установленный срок объект долевого строительства в виде жилого помещения истцу не передал.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры основаны на законе - п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ. Истцами исчислена неустойка на общую сумму в размере 216 094,80 руб. за период просрочки с 01.01.2021 по 30.09.2021. Оценивая представленный стороной истца расчет неустойки, суд находит его арифметически верным, обоснованным.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о том, что объект долевого строительства фактически построен, задержка ввода в эксплуатацию обусловлена тем, что с 09.01.2021 банком приостановлены расходные операции по расчетному счету ответчика; финансирование строительства ведется за счет собственных средств компании. Суд, с учетом принципа разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон, представленные возражения ответчика относительно причин задержки передачи объекта долевого строительства истцам, полагает допустимым применение ст.333 ГК РФ и уменьшение размера неустойки по данному спору, поскольку заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, учитывая также и то обстоятельство, что до настоящего время жилой дом в эксплуатацию не введен.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 67 000 руб. в пользу каждого истца, которую суд находит соразмерной последствиям нарушенного ответчиком перед истцами обязательства; на сумму неустойки 82 094,80 руб. требования истцов удовлетворению не подлежат, и в этой части иска надлежит отказать.

Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком прав истцов-потребителей установлен: ответчиком объект долевого участия не передан в установленный срок.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает изложенное выше, конкретные обстоятельства дела - неисполнение ответчиком договорных обязательств по передаче истцам объекта долевого участия в установленный договором срок; с учетом требований разумности и справедливости, суд находит заявленную истцами ко взысканию компенсации морального вреда завышенной и полагает разумным и справедливым уменьшить таковую до 5 000 руб. в пользу каждого.

Таким образом, требования истцов о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению – на сумму 10 000 руб., а на сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. требования удовлетворению не подлежат, и в этой части иска надлежит отказать.

Истцы просят о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу каждого, ссылаясь на п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая, что ответчиком на день вынесения судебного решения, истцам не была выплачена неустойка за нарушение обязательств, предусмотренных договором, то, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика помимо неустойки (пени), компенсации морального вреда, подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы ((134 000руб. + 10 000 руб.)/2 = 72 000 руб.) в пользу истца Давыдова Д.А., а также в пользу истца Давыдовой Д.А. Суд полагает данную сумму штрафа несоразмерной, подлежащей снижению до 40 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцами были оплачены почтовые расходы за отправку претензии в размере 245,14 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами были понесены расходы оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, что подтверждается договором № 1-6/2021 на оказание юридических услуг от 13.09.2021, квитанцией БТ № 000020 от 13.09.2021.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, применяя принцип пропорциональности возмещения судебных расходов, учитывая сложность и категорию данного дела, фактический объем и качество оказанных представителем услуг, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования частично и взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей., а на возмещения судебных расходов в размере 10 000 руб. требования удовлетворению не подлежат, и в этой части иска надлежит отказать.

На основании п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ, ст. ст. 88, 89, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 361 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Давыдова Дмитрия Александровича, Давыдовой Дарьи Александровны - удовлетворить частично.

Взыскать с АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ" в пользу Давыдова Дмитрия Александровича неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 в размере 67 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 12500 руб., почтовые расходы 122,57 руб., а всего 104622 (сто четыре тысячи шестьсот двадцать два) рубля 57 коп.

Взыскать с АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ" в пользу Давыдовой Дарьи Александровны неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 в размере 67 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 12500 руб., почтовые расходы 122,57 руб., а всего 104622 (сто четыре тысячи шестьсот двадцать два) рубля 57 коп.

В удовлетворении исковых требований Давыдова Дмитрия Александровича, Давыдовой Дарьи Александровны о взыскании с АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ" неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

Взыскать с АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВИКТОРИЯ ДЕВЕЛОПМЕНТ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5361 (пять тысяч триста шестьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Пучкова Т.М.

В окончательной форме решения судом принято 02 декабря 2021 года.

Судья Пучкова Т.М.