Решение по делу № 1-48/2016 от 04.07.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Адыгейск                              25 августа 2016 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Тлецери Х.А.

при секретаре Тхатель С.М.

с участием государственного обвинителя помощника Теучежского межрайонного прокурора Кибиткиной И.В.

подсудимого Мисюркеева А.П.

защитника Шаззо С.А представившей удостоверение №01/280 и ордер №016295

представителя потерпевшего К.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Мисюркеева А.П., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Мисюркеев А.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

Мисюркеев А.П. вместе с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в бытовке, расположенной в северной части <адрес>, вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества <данные изъяты>. Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, Мисюркеев А.П. действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, через незапертые ворота проник на территорию базы <данные изъяты> расположенной в северной части <адрес>, где будучи замечены охранником ФИО8 и осознавая, что их преступные действия носят открытый характер, не смотря на уговоры ФИО8 прекратить преступные действия, совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, открыто похитили принадлежащие <данные изъяты> кабель КГ 3*35 + 1*10 длиной 150 метров, стоимостью 510 рублей за один метр, общей стоимостью 76 500 рублей, кабель КГ 1*70 длиной 430 метров, стоимостью 300 рублей за один метр, общей стоимостью 129 000 рублей, кабель АВВГ 4*50 длиной 85 метров, стоимостью 160 рублей за один метр, общей стоимостью 13 600 рублей, провод ПВС 3*2,5 длиной 70 метров, стоимостью 50 рублей за один метр, общей стоимостью 3 500 рублей, кабель АВВГ 4*35 длиной 90 метров, стоимостью 100 рублей за один метр, общей стоимостью 9 000 рублей. С данным имуществом совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, скрылись с места преступления и распорядились имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 231 600 рублей.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мисюркеев А.П. вину признал и пояснил, что он вместе с ФИО13 работал с <данные изъяты>, объект сдали в январе 2015 года. Им предложили работу в <адрес>. Они согласились, выполнили работу, но оплату за уборку территории в <адрес> <данные изъяты> полностью не произвело, задолженность перед каждым из них составляла по <данные изъяты> рублей, из обещанных <данные изъяты> рублей оплатили по <данные изъяты> рублей. Когда они ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртные напитки в бытовке, где они жили, решили забрать кабель в счет зарплаты. От кого поступило данное предложение он не помнит, но решение было обоюдным. Он прошел на территорию через ворота и при помощи рубильника установленного в ящике, расположенном на земле возле забора, отключил освещение территории. После отключения им электричества, на территорию базы через передние ворота зашел ФИО7 Он взял тележку, чтобы погрузить в неё провода. В тот момент из сторожки вышла ФИО8 и увидев его, спросила, что случилось, на что он ответил, что он и ФИО7 забирают провода в счет невыплаченной заработной платы. ФИО8 сказала ему, что не стоит так поступать, что все наладится, что им выплатят заработную плату и что ей придется отвечать за провода. Он ответил ей, что ей ничего не будет. ФИО8 позвонила ФИО6 и передала ему телефон. ФИО14 сказал, что не надо брать провода и что им выплатят заработную плату, на что он со злости ответил, что будет лучше в тюрьме, чем работать у него. Далее к ним подошел ФИО7 и они вдвоем погрузили в тележку электрические провода разного вида, в количестве нескольких мотков, точное количество не помнит и отвезли к автомобилю такси, который ждал их на расстоянии около <данные изъяты> метров от базы, возле расположенной недалеко фермы. Они погрузили провода в багажник указанного автомобиля и поехали в <данные изъяты>. Там обожгли провода и сдали обожженный кабель на пункт по приему металлолома за <данные изъяты> тысяч рублей в <адрес>, вырученные деньги, поделили между собой.

    Вина подсудимого Мисюркеева А.П. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО9, а также материалами дела.

    Так, потерпевший ФИО6, работающий прорабом в <данные изъяты>» пояснил, что ФИО15 и Мисюркеев работали в <данные изъяты> в <адрес>, он пригласил их на работу в <адрес>. Они получили небольшой аванс, в общей сложности по <данные изъяты> рублей каждый. Задолженность по зарплате перед ними составляла по <данные изъяты> рублей каждому.

    У них на производстве были финансовые трудности. Работы были окончены, но окончательный расчет с Мисюркеевым и ФИО16 не был произведен.

    Действительно по работе на <адрес> в <адрес> тоже была какая-то задолженность по зарплате перед Мисюркеевым и ФИО17, но в каком размере он не может сказать.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила кладовщица организации, временно проживавшая на огороженной территории хранения инвентаря и обородувания ФИО22, которая сказала, что выключили свет и кто-то ходит по территории, где хранится инвентарь и оборудование. В это время он через телефон услышал, как ФИО22 громко спросила: «есть ли кто на территории?» затем он услышал как ей ответили что это Леша. Как он понял, Леша это был ФИО1. Коротченкова спросила его, что они делают на огороженной территории в нерабочее время. На что ФИО1 ответил, что он вместе с ФИО20 забирают кабель. Он слышал как ФИО22 уговаривала их не делать этого, так как она является материально-ответственным лицом и несет ответственность за сохранность имущества. ФИО22 дала ему возможность по телефону пообщаться с Мисюркеевым, Мисюркеев сказал ему, что забирают кабель в счет задолженности по зарплате. Он просил ФИО1 не делать этого, говорил ему, что он придет завтра и обсудят все финансовые вопросы. ФИО1 ответил, что они идут спать и будут ждать его утром. Спустя несколько минут перезвонила ФИО22, которая сказала, что никто не остановился, что ФИО1 и ФИО20 продолжают дальше собирать кабель для вывоза, стоит машина и они загружают туда кабель.

На следующий день он созвонился с Карлашом, просил его вернуть кабель, но по его разговору он понял, что кабеля уже нет.

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мисюркееву и ФИО20 было выплачено по 10 750 рублей каждому.

Путем инвентаризации установили размер похищенного кабеля. По результатам товароведческой экспертизы с учетом износа ущерб составляет 231 600 рублей, который он просит возместить путем взыскания причиненного ущерба с Мисюркеева А. и ФИО26.

Свидетель ФИО8, показания которой с согласия сторон оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснила, что она работает кладовщицей в <данные изъяты>». В мае <данные изъяты> она приехала в <адрес> на базу <данные изъяты>» и приняла строительные материалы, находящиеся на территории. ФИО6 нанял на работу Мисюркеева А.П. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ она как обычно приехала на работу в <адрес>. Около <данные изъяты>, находясь в металлическом вагончике, она проснулась из-за того, что в бытовке стало душно, так как перестал работать кондиционер, в связи с отключением электричества. Она вышла из вагончика и направилась во вторую часть фермы, где находится рубильник включения электроэнергии и увидела, что на другой стороне фермы горит свет, а у нее нет, в связи с чем она пошла к рубильнику. Она включила свет и вернулась обратно в вагончик. Дойдя до вагончика, электричество снова выключилось, она посмотрела в сторону трансформатора, но там тоже не горел свет. Она снова пошла к трансформатору и включила свет. Дойдя до вагончика она позвонила ФИО6 и дала ему послушать посторонние звуки. Далее она услышала звуки ходьбы по крыше. После этого, она заметила возле вагончика силуэт человека, в связи с чем крикнула «кто здесь?», на что ей ответил мужчина, который сказал: «Люда, не бойся, это я, Леша». Она спросила какой Леша, на что мужчина ответил Мисюркеев А.П. На ее вопрос, что он делает, Мисюркеев А.П. ответил, что ворует кабель. Она сказала Мисюркееву А.П., что это кража и что за это его будут судить, а ее уволят с работы. На это Мисюркеев А.П. ответил, что ему в тюрьме живется неплохо. На ее вопрос о причине хищения, Мисюркеев А.П ответил, что это не ее дело. После этого к ней и Мисюркееву А.П. подошел ФИО7 и спросил у Мисюркеева А.П., зачем он разговаривает с ней. Далее Мисюркеев А.П. и ФИО7 погрузили кабель в тележку и пошли в сторону выхода. По ее просьбе Мисюркеев А.П. включил электричество и погрузив кабель в автомобиль, они уехали. Марку автомобиля и государственный регистрационный знак она не видела. (л.д. 103-106).

Свидетель ФИО9, показания которого с согласия сторон оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что у него в собственности находится территория бывшей <данные изъяты>», расположенная в <адрес>. На данной территории расположены хозяйственные постройки. Несколько лет назад он продал <данные изъяты> часть принадлежащего ему земельного участка, но деньги при этом не брал, так как они договорились, что указанная фирма оплатит договор услугой, а именно ремонтом его хозяйственных построек. В <данные изъяты> работники указанной фирмы приступили к ремонту. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ, в то время, когда он находился дома, на его мобильный телефон позвонила кладовщик фирмы <данные изъяты> ФИО8 и сообщила, что ФИО7 и Мисюркеев А.П. воруют кабель с территории фирмы. Он знал указанных мужчин, так как они занимались уборкой территории фирмы. Он позвонил ФИО7 и спросил, что происходит там, на что тот ответил, что заберет кабель пока ему не выплатят заработную плату и положил трубку. После он позвонил ФИО6 и сообщил о происходящем, на что ФИО6 ответил, что на следующий день рассчитается с указанными лицами. После этого, он выехал в указанное место и на момент его прибытия там находилась ФИО8, которая сообщила ему, что ФИО7 и ФИО1 уехали на неизвестном ей автомобиле (л.д.100-102).

Вина ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория базы ООО «КапиталСтрой», расположенная в северной части <адрес> и откуда был похищен кабель <данные изъяты>

Протоколом очной между представителем потерпевшего ФИО6 и обвиняемым Мисюркеевым А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе очной ставки представитель потерпевшего ФИО6 полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, а обвиняемый Мисюркеев А.П. признался в совершении грабежа имущества <данные изъяты> в связи с задолженностью по зарплате(<данные изъяты>

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО8 опознала Мисюркеева А.П., как лицо, похитившее кабель с территории <данные изъяты>

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО8 опознала ФИО7, как лицо, похитившее кабель с территории <данные изъяты>

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> Общая стоимость похищенного имущества составила 231 600 рублей (л.д. 119).

Совокупность собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, дает основание считать, что Мисюркеев А.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и его действия следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Мисюркеев А.П. в состоянии алкогольного опьянения группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> на сумму 231 600 рублей, не обращая внимания на просьбы охранника ФИО8 не делать этого.

Довод подсудимого Мисюркеева А.П. о том, что он совершил самоуправство, в связи с невыплатой заработной платы за работу в <адрес>, опровергается вышеприведенными доказательствами, а именно: показаниями свидетеля, кладовщицы ООО «КапиталСтрой» ФИО8, пояснившей, что Мисюркеев А.П. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи отключили электричество и не обращая внимания на ее просьбы и уговоры не делать этого совершили открытое хищение имущества, кабеля на сумму 231 600 рублей, принадлежащего <данные изъяты>». Несмотря на то, что была договоренность о выплате зарплаты ДД.ММ.ГГГГ, не дожидаясь установленного срока для окончательного расчета, использовав незначительный повод, Мисюркеев А.П. совершил открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Данные обстоятельства подтвердили представитель потерпевшего <данные изъяты>» ФИО6 и свидетель ФИО9

Действия Мисюркеева А.П. по изъятию (обращению) чужого имущества в свою пользу были противоправными так как противоречили положениям законодательства, прежде всего гражданского, которое закрепляет право собственника на распоряжение имуществом исключительно в соответствии с его волеизъявлением и только по его усмотрению. Мисюркеев А.П. без разрешения изъял (обратил) в свою пользу имущество <данные изъяты> на сумму 231 600 рублей, что исключает у него наличие права на это имущество и возможность квалификации его действий как самоуправство.

При назначении наказания Мисюркееву А.П. суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Мисюркеевым А.П. преступление является тяжким.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд при назначении Мисюркееву А.П. вида и размера наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Мисюркееву А.П., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении у Мисюркеева А.П. малолетнего сына.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного обстоятельством отягчающим наказание Мисюркееву А.П. суд признает нахождение в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ как иные смягчающие наказание обстоятельства суд признает положительную характеристику Мисюркеева А.П. по месту жительства, признание своей вины и раскаяние, просьбу представителя потерпевшего не наказывать строго.

При назначении наказания Мисюркееву А.П. судом так же учитывается противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы, что явилось поводом для преступления.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По этим же обстоятельствам суд не находит оснований для применения к Мисюркееву А.П. положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности Мисюркеева А.П. суд считает, что достижение социальной справедливости и его исправление возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

При наличии смягчающих обстоятельств (наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительная характеристика, признание вины) а также с учетом семейного и тяжелого материального положения суд считает целесообразным не назначать Мисюркееву А.П. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Мисюркееву А.П. следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

В связи с тем, что суд прекратил разбирательство уголовного дела в особом порядке по инициативе государственного обвинителя, основания для назначения Мисюркееву А.П.наказания по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

При вынесении приговора суд учитывает также заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мисюркеев А.П. страдает наркологическим заболеванием в стадии ремиссии. В лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается.

По делу <данные изъяты> заявлен гражданский иск на сумму 231 600 рублей, который подлежит удовлетворению и взысканию с Мисюркеева А.П. виновного в причинении данного ущерба в результате совершенного им преступления.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мисюркеева А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Мисюркееву А.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Мисюркеева А.П. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей избранную в отношении Мисюркеева А.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Мисюркеева А.П. в пользу ФИО29 231 600 (двести тридцать одну тысячу шестьсот) рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающие интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий                      Х.А. Тлецери