Решение по делу № 2-1232/2023 (2-8313/2022;) от 24.11.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кусаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Казимагомедов М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    ООО «Феникс» в лице своего представителя - генерального директора Виноградова С.М. обратилось в суд с иском к Казимагомедов М.К. о взыскании суммы долга по кредитному договору в сумме 69 824,33руб., расходы по госпошлине в сумме 2 294,73 руб. В обосновании заявленных требований представитель истец указал, что 18.08.2017г. между АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) и Казимагомедов М.К. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 41 000,00 руб., указанный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, который соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779-781,819,820 ГК РФ. Составными частями договора являются: Заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора в связи с чем ответчику 16.02.2019г. был выставлен Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

    27.03.2020г. между Банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования и подписан Акт приема-передачи прав требований согласно которым право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс» в размере 69 824,33 руб. В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. После передачи прав требований взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований. В настоящее время право требования по кредитному договору № принадлежит ООО «Феникс», на дату направления настоящего иска в суд задолженность ответчика перед истцом составляет 69 824,33 руб.

В иске просит взыскать с Казимагомедов М.К. в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности, образовавшуюся за период с 11.07.2018г. по 16.02.2019г. включительно в размере 69 824,33 руб., государственную пошлину в сумме 2 294,73 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Феникс».

    Ответчик Казимагомедов М.К. надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещался судом по известному суду адресу регистрации ответчика по месту его пребывания, который     послужил основанием для передачи дела по подсудности в Советский районный суд <адрес> РСО-Алания.

    Так, ответчик извещался судом о дне, времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 23.01.2022г. в 11 часов 00 минут и на 11 часов 00 минут 01.03.2023г. по адресу его регистрации, указанному в адресной справке, и по номеру телефона, указанному Казимагомедов М.К. как контактный в заявлении-анкете на получение кредита. Направленные по адресу регистрации ответчика извещения суда посредством Почты России, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», на звонок по номеру телефона, указанному Казимагомедов М.К. в заявлении-анкете как контактный +7 909 481 09 07, Казимагомедов М.К. не ответил, указанный им номер контактного телефона не существует. Вышеприведенное свидетельствует о том, что судом были предприняты и использованы все попытки к извещению ответчика о назначенном судом судебном заседании, иной возможности известить ответчика у суда не имеется.

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ... N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по указанным ею адресам, не получала, не интересовалась, поступают ли по данным адресам на её имя почтовые отправления.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст.165.1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, (например, в договоре, заявлении и т.д.), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ... N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Поскольку ответчик по месту своей регистрации не получает направленные ему судебные извещения, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, с учетом того, что за защитой своего нарушенного права истец обратился в суд 28.01.2022г. по месту жительства ответчитка, указанному ответчиком в документах на получение кредита, а ответчик не выполнил требования п.3.3.3 Условий комплексного банковского обслуживания, исковые требования столь продолжительное время не были рассмотрены не по вине истца, суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и Казимагомедов М.К. был заключен универсальный договор на условиях, указанных в заявлении – анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями кредитного договора. В соответствии с п.5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Кредит предоставляется Банком клиенту в сумме и на срок, указанных в заявлении – анкете.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (п.5.10 Общих условий). Клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по его кредитным картам и сверять свои данные со Счетом-выпиской.

В течение действия договора о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение Платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее установленного минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на Счет Кредитной карты, с которого Банк осуществляет их бесспорное списание (без дополнительных распоряжений клиента) в счет погашения задолженности по договору о кредитовании. Обязательства клиента по уплате платежей в пользу Банка, предусмотренных договором о кредитовании, считаются исполненными с момента поступления соответствующих денежных средств на ссудный счет и/или счет доходов Банка.

Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30-ти календарных дней после даты его формирования.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом установлено, что Банк свои обязательства перед Казимагомедов М.К. выполнил, осуществил перечисление денежных средств на кредитную карту на сумму, определенную Казимагомедов М.К. в заявлении – анкете на выдачу кредита, тогда как Казимагомедов М.К. свои обязательства по погашению кредита перед Банком не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в сумме 69 824,33 руб. за период с 11.07.2018г. по 16.02.2019г.

    16.02.2019г. Банком Казимагомедов М.К. был выставлен Заключительный счет.

Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания (п.3.4.8) Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

Установлено, что АО «Тинькофф Банк» (Цедент) заключил с ООО «Феникс» (Цессионарий) Генеральное соглашение № от 27.02.2015г., а в последствии 27.03.2020г. Дополнительное соглашение к нему, в отношении уступки прав (требований) согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам, указанным в перечне должников. Каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения.

Согласно Акту приема-передачи прав требований (Реестр №-А) к договору уступки прав требования (цессии) ДС № от 27.03.2020г. к ГС № от 24.02.2015г. должником указан заемщик Казимагомедов М.К., номер кредитного договора 0261796031, сумма передаваемых прав требования (сумма задолженности) – 69 824,33 руб., которая также подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии 0261796031 за период с 10.08.2017г. по 27.03.2020г., представленным в материалы дела, справкой о размере задолженности, Заключительным счетом, направленным в адрес Казимагомедов М.К.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – Заем.

    На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, погашение кредита должно
производиться заемщиком ежемесячно. Таким образом,
указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).

Требования договора о кредитовании по возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование Заемщиком не выполнены в полном объеме, в связи с чем, суд считает обоснованным требования кредитора о взыскании долга по договору о кредитовании.

Таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика Казимагомедов М.К. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан правильным и обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 294,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Казимагомедов М.К. удовлетворить.

    Взыскать с Казимагомедов М.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с 11.07.2018г. по 16.02.2019г. включительно в размере 69 824 рубля 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 294 рубля 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                 Губакина Н.В.