Решение по делу № 2-101/2022 от 17.02.2022

Дело № 2-101/2022

УИД 42RS0034-01-2022-000170-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.,

с участием пом.прокурора г.Тайги Джирихина А.Ю.

при секретаре Болошко Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тайге 23 марта 2022 года

гражданское дело по иску

Маурер Е.В. к Черепанову Д.Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Маурер Е.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела к Черепанову Д.Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 400000,00 руб.

Требования с учетом уточнений мотивированы тем, что приговором Тайгинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Черепанов Д.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и осужден к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному приговору Черепанов Д.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Маурер Е.В. В результате совершенных Черепановым Д.Н. противоправных действий Маурер Е.В. утрачена трудоспособность в размере 70%. <данные изъяты>. В настоящее время Маурер Е.В. испытывает головную боль, быстро утомляется, у нее нарушен сон, память и речь. Таким образом, своими преступными действиями ответчик причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью, в связи с чем истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда (физические и нравственные страдания), в размере 400000,00 руб.

Истица Маурер Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Представитель истца Маурер Е.В. - ФИО8, действующая на основании письменного заявления, в судебном заседании поддержала заявленные уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, требования о компенсации затрат на реабилитацию, заявленные ранее, не поддержала. При этом пояснила суду, что истица является ее дочерью, которой в ДД.ММ.ГГГГ году была установлена инвалидность <данные изъяты> однако дочь сама себя обслуживала, вела обычный, нормальный образ жизни. После причиненной ответчиком травмы у Маурер Е.В. ухудшилось ее состояние здоровья, <данные изъяты>, и не ясно, как и что будет дальше. <данные изъяты>

Ответчик Черепанов Д.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования признал частично. При этом пояснил, что он не согласен с приговором суда, однако не обжаловал его. После случившегося он договорился с истицей, что между ним и истицей была договоренность на выплату ей компенсации в размере 100000,00 руб. на лечение в больнице, уход, лекарства, однако он их не выплатил, так как истица употребляет спиртные напитки. Не отрицает, что в результате его действий Маурер Е.В. причинен вред здоровью, однако он не согласен с заявленной суммой, так как последствий после причинения им Маурер Е.В. травмы никаких не было. В ДД.ММ.ГГГГ г. он приходил к Маурер Е.В., и все было нормально и неизвестно, что сейчас с ней произошло, почему она плохо стала себя чувствовать. Кроме того у истицы имеется множество заболеваний, которые у нее имелись еще до травмы. Полагает, что истице необходимо компенсировать моральный вред, но в меньшем размере, а именно в сумме 100000 руб. Он работает, имеет заработки около 70000 руб. в месяц, семьи не имеет.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования Маурер Е.В., заявленные к Черепанову Д.Н., обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 2, 21 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Статья 12 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 1099 ч. 1 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, Черепанов Д.Н., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на почве внезапно возникшей ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Маурер Е.В. не менее трех ударов рукой в область головы справа, причинив ей согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ закрытую черепно-мозговую травму с <данные изъяты>, которая образовалась от трех воздействий твердым тупым предметом в область лица справа и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данные обстоятельства установлены приговором Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Черепанов Д.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В соответствии со ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное, поскольку вина Черепанова Д.Н. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей Маурер Е.В., опасного для жизни человека, установлена и подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, то есть имеется преюдициально установленный факт, и он повторному доказыванию по другому делу не подлежит.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Доводы истца о перенесенных ею физических, психических и нравственных страданиях, в связи с причинением истице виновными действиями ответчика тяжкого вреда здоровью в судебном заседании нашли свое подтверждение.

Тяжесть причиненных истице телесных повреждений подтверждается заключением экспертизы № о ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении Маурер Е.В., согласно выводам, которой Маурер Е.В. были причинены: <данные изъяты>

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза произведена в соответствии с требованиями ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетенция эксперта не вызывает сомнения, выводы мотивированы, обоснованы.

Данное заключение ответчиком не оспаривалось, ходатайства о проведении по делу судебно-медицинской экспертизы ответчиком в суде не заявлялось.

Судом установлено, что ранее истице была установлена <данные изъяты>, что подтверждается результатами медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлен факт причинения ответчиком Черепановым Д.Н. истице Маурер Е.В. телесных повреждений, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью Маурер Е.В., опасного для жизни человека. Также установлено, что причиненная истцу действиями ответчика Черепанова Д.Н., травма головы повлекла трепанацию черепа, после чего истице требуется дополнительное лечение, что подтверждено документально, чем ей причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в длительном нахождении истицы на лечении, в настоящее время ее возможности весьма ограничены, она вынуждена, находится под постоянным присмотром своей матери, истица не может выполнять ряд функций, которые она выполняла ранее, сократились ее возможности, как на уровне социализации, так и на уровне самореализации.

        С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Маурер Е.В. в результате совершения в отношении нее ответчиком Черепановым Д.Н. преступления, был причинен моральный вред, выразившийся в причинении физических и нравственных страданий, в связи с чем она имеет право на компенсацию морального вреда.

        Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, а не выполнять функцию наказания лица, ответственного за возмещение вреда.

        Согласно разъяснениям, предусмотренным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

        Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание что преступление, совершенное Черепановым Д.Н., относится к категории умышленных преступлений, обстоятельства произошедшего, характер и степень, причиненных истцу страданий, связанных с состоянием ее здоровья, индивидуальные особенности личности истицы, <данные изъяты> Ответчик работает, имеет постоянный доход около 70000 руб. в месяц.

        При этом суд, оценив имеющиеся в материалах дела медицинские документы, исходит из тяжести причиненных истице страданий, характера повреждений, причинения тяжкого вреда здоровью, длительности лечения, испытывание ею физической боли, нарушение у нее сна, памяти и речи, ухудшения зрения, частичной потере способности к самообслуживанию, ориентации, длительности лечения. В настоящее время возможности Маурер Е.В. также ограничены, ей рекомендовано посещение врачей, для дальнейшего наблюдения, она вынуждена находится под постоянным присмотром, соблюдать существенные ограничения.

        В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что случившееся не повлекло все те последствия, о которых указано в исковом заявлении.

        Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований Маурер Е.В. к Черепанову Д.Н. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, выразившегося в причинении Маурер Е.В. в результате виновных (по приговору суда) действий ответчика физических и нравственных страданий.

        На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит исковые требований о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы Маурер Е.В. компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в заявленном размере.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных истцом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

        В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

        Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с Черепаанова Д.Н. в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маурер Е.В. к Черепанову Д.Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Черепанову Д.Н. в пользу Маурер Е.В. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 400000,00 рублей.

Взыскать с Черепанову Д.Н. в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Тайгинский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30 марта 2022 г.

Судья /подпись/

Верно: судья                                                                                    Т.В.Цыганова