Решение по делу № 2-3886/2018 от 08.06.2018

66RS0003-01-2018-003337-48

Дело № 2-3886/18 Мотивированное заочное решение изготовлено 31 июля 2018 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 июля 2018 г.

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Валюк В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску Бондаренко Дениса Владимировича к Потехину Максиму Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко Д.В. обратился в суд с иском к Потехину М.Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что между Бондаренко Д.В. и Потехиным М.Н. заключен договор процентного займа *** от ***, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1682673 руб. Денежные средствами переданы в день подписания договора. Заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в срок до *** Обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. Согласно п. 1.3 договора на сумму займа ежемесячно начисляются проценты в размере 3 % от суммы займа ежемесячно. На день подачи искового заявления размер процентов составляет 201920 руб. 76 коп. Сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на момент подачи искового заявления составляет 9358 руб. 43 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1682673 руб., проценты по договору займа в размере 201920 руб. 76 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 9358 руб. 43 коп. с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17670 руб.

Представитель истца Бондаренко Д.В. – Байнов А.В.. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Истец Бондаренко Д.В. и ответчик Потехин М.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщили, истец воспользовался правом ведения дела через представителя, ответчик никаких заявлений и ходатайств суду не представил.

Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Уральскому федеральному округу в заключении в порядке ст. 47 ГПК РФ указало, что связи предмета спора с правоотношениями, урегулированными законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не установлено. Просит рассмотреть дело без участия представителя.

При таких обстоятельствах суд, учитывая согласие представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что *** между Бондаренко Д.В. и Потехиным М.Н. заключен договор *** процентного займа, по которому займодавец передает заемщику процентный займ денежными средствами в размере 1682673 руб. Заемщик обязался вернуть указанную сумму с процентами в срок не позднее ***

Также заемщиком составлена расписка от *** о получении денежных средств у Бондаренко Д.В.

Согласно п. 1.3. Договора на сумму займа ежемесячно начисляются проценты в размере 3 % от суммы займа ежемесячно. Проценты суммируются и возвращаются вместе с суммой займа.

Из пояснений истца следует, что ответчик в установленный договор срок денежные средства и начисленные проценты займодавцу не выплатил.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик Потехин М.Н. не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по договору займа он выполнил, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом в обоснование суммы основного долга представлены оригинал договора *** процентного займа от *** и оригинал расписки от *** Суд не находит оснований не доверять представленным документам.

Сведений о возврате суммы займа ответчиком суду не представлено. Соответственно, сумма основного долга в размере 1682673 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, по условиям договора на сумму займа насчитаны проценты за пользованием займом по ставке 3 % в месяц.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование займом за 4 месяца с февраля 2018 г. по май 2018 г. составляют:

1682 673 руб. * 3% * 4 месяца = 201 920 руб. 76 коп.

Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что сумма займа по договору от *** в уставленный договором срок ответчиком истцу не возвращена, истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из суммы основного долга по договору, за период с ***

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ***

Исходя из данного расчета, по договору от *** за период с *** по *** сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная исходя из суммы основного долга, составляет 9358 руб. 43 коп.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что расчет является верным и подлежит применению при исчислении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащей взысканию с ответчика.

Кроме того, начислению подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по дату фактического исполнения решения суда исходя из суммы основного долга в размере 1682673 руб., в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, суд считает исковые требования Бондаренко Д.В. к Потехину М.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере 1682 673 руб., процентов за пользование займом в размере 201 920 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9358 руб. 43 коп с начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими удовлетворению, она вправе требовать от ответчика возмещения связанных с рассмотрением дела судебных расходов.

Как видно из чека-ордера по операции 4969 от ***, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 17 670 руб. 00 коп.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17669 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондаренко Дениса Владимировича к Потехину Максиму Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать в пользу Бондаренко Дениса Владимировича с Потехина Максима Николаевича задолженность по договору *** процентного займа от *** в размере 1682673 руб., проценты за пользование займом в размере 201920 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 9358 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 669 руб. 76 коп.

Взыскать в пользу Бондаренко Дениса Владимировича с Потехина Максима Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по дату фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга в размере 1682673 руб., в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Прилепина