Решение от 30.08.2022 по делу № 1-789/2022 от 02.06.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> Исматулаева И.И., подсудимого С.Т.А., защитников адвокатов Абдуллаева Ш.М., представившего удостоверение № и ордер №, Гаммаева Р.М., представившего удостоверение № и ордер №, Гусейновой Б.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

Установил:

С.Т.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

С.Т.А. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, занимая должность директора магазина ООО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ являясь материально ответственным лицом, в должностные обязанности которого входит контроль за персоналом; порядок приема товара и вывоз товара; контроль качества обслуживания клиентов; контроль за состоянием кассы, своевременное обновление программных обеспечений; сбор и сдача инкассаций (сдача денежных средств в банк «Сбер»), а также составление в установленном порядке товарно-денежных и других отчетов о движении и остатках вверенных материальных ценностей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, в ходе возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств из кассы магазина, путем оформления фиктивного возврата товаров, фактически не подлежащих возврату, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, с использованием своего служебного положения через служебный планшет с установленным программным обеспечением «Kari store» осуществил внесение фиктивных сведений по возврату ранее реализованных товаров в программное обеспечение «Kari store» различным клиентам магазина, а именно на мужскую и женскую обувь в количестве 18 пар(штук), одну женскую сумку, одну мужскую сумку и брелок № на общую сумму <данные изъяты> и путем внесения заведомо недостоверных сведений, похитил из кассового аппарата магазина ООО «<данные изъяты>» «подразделения Кавказ» денежные средства в сумме <данные изъяты>, которыми С.Т.А. распорядился по собственному усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» своими преступными действиями, выразившимися в хищении чужого имущества путем обмана с использованием служебного положения, материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый С.Т.А. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что он подтверждает обстоятельства, указанные в обвинении, показания потерпевшего и свидетелей в части совершенного им мошенничества, причиненный ущерб в полном объеме возместил, просит строго не наказывать.

Помимо признания вины подсудимым его вину в совершении указанного преступления подтверждают исследованные судом в судебном заседании следующие доказательства.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что она является директором ООО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в один из магазинов ООО «<данные изъяты>» в <адрес> на должность продавца-кассира был принят С.Т.А., приказом от ДД.ММ.ГГГГ № он был переведен на должность директора магазина ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: РД, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления ей контроля за магазинами ООО «<данные изъяты>», в магазине в <адрес>, посредством камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения денежных средств из кассы указанного магазина С.Т.А. путем осуществления фиктивного возврата товаров. Как выяснилось, С.Т.А. похитил из кассы <данные изъяты>. Имеются видеозаписи с камер видеонаблюдения, где С.Т.А. осуществляет фиктивный возврат товаров. Фиктивные возвраты, которые были осуществлены С.Т.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ были заблокированы, поскольку <данные изъяты> были возмещены С.Т.А., сохранились лишь чеки продаж. ДД.ММ.ГГГГ С.Т.А. причиненный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> возместил и ООО «<данные изъяты>» претензий к нему не имеет. т.1 л.д. 91-94.

Показания свидетеля ФИО4, оглашенные в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу в магазин ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, на должность продавца-кассира, директором магазина был С.Т.А., который недавно уволился, поскольку в ходе осуществления проверки магазина через камеры видеонаблюдения Потерпевший №1 был выявлен факт фиктивного возврата товаров, что причинило материальный ущерб магазину действиями С.Т.А. и Потерпевший №1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением. т.1 л.д. 110-113.

Показания свидетеля ФИО5, оглашенные в суде, из которых следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности директора магазина ООО «<данные изъяты>» по <адрес>. Покрыть недостачу магазина посредством осуществления фиктивного возврата товаров невозможно, поскольку возврат товара автоматически встает на остаток магазина и никак не может покрыть образовавшуюся недостачу. т.1 л.д. 115-117.

Показания свидетеля ФИО6, оглашенные в суде, из которых следует, что в магазине ООО «<данные изъяты>» по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ работает на должности продавца-кассира в ювелирном отделе, директором магазина являлся С.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ она уволилась. Недостачи в магазине не бывало, так как подсчет кассы не производился С.Т.А., однако, бывало так, что в чеках в разделе итоги дня по возврату товаров имелись суммы, хотя самого товара по возврату не было. При осуществлении фиктивного возврата товаров, вообще при возврате товара, то данный товар автоматически встает на остаток магазина и он не может покрыть образовавшуюся недостачу в магазине. Денежные средства в кассе считал С.Т.А. т.1 л.д. 119-121.

Показания свидетеля ФИО7, оглашенные в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу в магазин ООО «<данные изъяты>» по <адрес> на должность продавца-консультанта, ДД.ММ.ГГГГ директором магазина назначили С.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ С.Т.А. ей говорил, что в магазине образовалась недостача, из-за чего она образовалась, ей не известно, в основном кассу магазина закрывал С.Т.А. т.1 л.д. 136-139.

Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности С.Т.А. за совершение фиктивных возвратов, повлекшее причинение материального ущерба на <данные изъяты> т.1 л.д. 4.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен магазин ООО «<данные изъяты>» по <адрес>. т.1 л.д. 5-10.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО8 произведена выемка флэш-накопителя. т.1 л.д. 124-126.

Протокол осмотра и прослушивания видеофонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр 5 видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. т.1 л.д. 127-133.

Анализ исследованных судом указанных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого С.Т.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Проверив и оценив все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ путем сопоставления между собой с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной ими вину С.Т.А. в совершении мошенничества, то есть хищения из кассового аппарата магазина ООО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» денежных средств в сумме <данные изъяты> путем оформления фиктивного возврата товаров, фактически не подлежащих возврату, с использованием своего служебного положения. Его вина в совершении указанного преступления, полностью доказана признательными показаниями самого С.Т.А. в суде, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, письменными и вещественными доказательствами, изложенными выше.

Действия С.Т.А. органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.3 ст.159 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С.Т.А. совершил тяжкое преступление.

В то же время он признал вину и раскаялся в содеянном, не судим, преступление совершил впервые в молодом возрасте, характеризуется положительно, на учетах в психиатрии и наркологии не состоит, потерпевшая к нему претензий не имеет.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

С.Т.А. причиненный потерпевшему ущерб добровольно возместил полностью, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным исправление С.Т.А. при назначении наказания в виде штрафа без назначения наказания в виде лишения свободы или другого более сурового вида наказания.

Размер штрафа суд считает необходимым назначить в размере нижнего предела санкции ч.3 ст.159 УК РФ с учетом смягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, не имеющего постоянного заработка.

Оснований для изменения категории данного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом характера и общественной опасности преступления.

Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа, суд не усматривает оснований, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, в том числе, с применением судебного штрафа, или применения отсрочки отбывания наказания, возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера судом не установлено.

Меру пресечения в отношении С.Т.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: флэш-накопитель с видеозаписями, суд считает необходимым хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304,307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░ (░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░/░ 04031420570) (░░-1), ░░░ 054 101 8037, ░░░ 057 201 001, ░░░ 018209001, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №03100643000000010300, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №40102810945370000069, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░ 08593040, ░░░░░ 75.24.1, ░░░░░ (░░░░░░░░░) 82701000, ░░░░ 1020502626858, ░░░ 11811603127010000140.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░-░░░░░░░░░░ ░ 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░.