Решение по делу № 4-У-425/2015 [44-У-33/2015] от 15.12.2015

Судья Турусинова М.А. Дело № 44-У-33/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

г. Йошкар-Ола 15 января 2016 года

Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Давыдова А.С.,

членов Президиума: Бабина С.В., Грачева А.В.,

при секретаре Вичужаниной Н.Ф.,

с участием заместителя прокурора Республики Марий Эл Кондратьева А.А.,

осужденной Чесноковой Н.В., участие которой обеспечено с использованием системы видеоконференц-связи,

защитников: адвоката Лившица С.Б., представившего удостоверение № <№> и ордер № <№>, и адвоката Макарова Р.В., представившего удостоверение № <№> и ордер № <№>,

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Лившица С.Б. в интересах осужденной Чесноковой Н.В. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
11 марта 2015 года, которым

Чеснокова Н.В., <...>, несудимая,

осуждена: по ч. 4 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года со штрафом в размере 400 000 рублей; по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 500 000 рублей; по
ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года со штрафом в размере 50 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Чесноковой Н.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом в размере 550 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 47 УК РФ Чеснокова Н.В. лишена права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях сроком на 2 года.

В пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования <...> с М.В.И. и
Чесноковой Н.В. взыскано солидарно <...> рубля <...> копеек.

В пользу ФГБОУ ВПО <...> с Чесноковой Н.В. взыскано <...> рублей <...> копейки.

Этим же приговором осужден М.В.И..

Апелляционным определением Верховного Суда Республики
Марий Эл от 18 мая 2015 года приговор в отношении Чесноковой Н.В. изменен: на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,
Чесноковой Н.В. назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено Чесноковой Н.В. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях на срок 2 года.

В остальной части приговор в отношении Чесноковой Н.В. оставлен без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от
20 августа 2015 года в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденной
Чесноковой Н.В. и ее защитникам – адвокатам Макарову Р.В., Лившицу С.Б. отказано.

Постановление о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции вынесено судьей Верховного Суда Российской Федерации 7 декабря 2015 года.

Заслушав доклад члена Президиума Верховного Суда Республики Марий Эл Бабина С.В., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение осужденной Чесноковой Н.В., защитников Лившица С.Б., Макарова Р.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, заместителя прокурора Республики Марий Эл Кондратьева А.А., полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 11 марта 2015 года Чеснокова Н.В. признана судом виновной в том, что в период с 23 июня 2010 года по 19 декабря 2012 года, по предварительному сговору с М.В.И. (совместно с ним), с использованием своего служебного положения, похитили вверенные им денежные средства в особо крупном размере, причинив ФГБОУ ВПО <...> материальный ущерб на сумму <...> рубля <...> копеек.

Она же признана судом виновной в том, что в период с 28 февраля
2011 года по 24 декабря 2012 года путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, похитила денежные средства в особо крупном размере, причинив ФГБОУ ВПО <...> материальный ущерб на сумму
<...> рублей <...> копеек.

Она же признана судом виновной в том, что в период с 2010 года по первый квартал 2013 года путем обмана, с использованием своего служебного положения, похитила денежные средства в крупном размере, причинив ФГБОУ ВПО <...> материальный ущерб на сумму <...> рублей <...> копейки.

В кассационной жалобе адвокат Лившиц С.Б. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие доказательств, подтверждающих виновность Чесноковой Н.В. в совершении преступлений. По мнению адвоката, все выплаты стимулирующего характера в отношении его подзащитной произведены в соответствии с действующим законодательством на основании приказов ректора, а выводы суда о наличии у Чесноковой Н.В. предварительного сговора с М.В.И. на совершение преступлений не подтверждены доказательствами. Вся деятельность Чесноковой Н.В. велась на основе соблюдения нормативно-правовых основ. В основу обвинительного приговора положены показания свидетеля Ю.Н.В., искажавшей данные в приказах о выплатах стимулирующего характера в отношении Чесноковой Н.В. Кроме того, заключение эксперта Я.В.В. является недопустимым доказательством, поскольку им грубо нарушены правила проведения судебно-экономической экспертизы, искажены исходные данные, а также процедура проведения экспертизы. В судебном заседании не исследовалась достоверность расчетов по заработной плате основного персонала за период с 2010 по 2012 годы. В постановлении судьи от 9 апреля 2015 года не указаны мотивы отклонения замечаний на протокол судебного заседания, в нарушение ст. 260 УПК РФ замечания на протокол судебного заседания не были рассмотрены незамедлительно. По мнению адвоката, суд апелляционной инстанции не исследовал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не дал оценки ходатайству о применении к Чесноковой Н.В. положений, предусмотренных ст. 82 УК РФ.

В постановлении о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отмечено, что, указав в описательно-мотивировочной части приговора об отсутствии оснований для применения положений ст. 82 УК РФ в отношении Чесноковой Н.В., суд не мотивировал свое решение и не дал оценки таким обстоятельствам как наличие у осужденной постоянного места жительства и регистрации, постоянного места работы, <...> малолетних детей <...> года рождения, которые проживали вместе с ней и ею воспитывались.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, Президиум находит приговор суда и апелляционное определение в отношении Чесноковой Н.В. подлежащими изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Чесноковой Н.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, сделаны на основании объективного, полного, всестороннего исследования в судебном заседании доказательств, проверенных судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности для разрешения уголовного дела, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и подробно мотивированы в приговоре.

Вина Чесноковой Н.В. в совершении указанных преступлений судом первой инстанции установлена на основании показаний потерпевшего Ш.М.Н., свидетелей Ю.Н.В., Л.Е.М., Г.С.В., П.С.А., С.Л.А., М.С.Ю., С.О.А.,
И.В.А., П.А.Н., Л.И.А., иных свидетелей, уставом ФГБОУ ВПО <...>, трудовым договором, должностной инструкцией главного бухгалтера, приказами ректора, заключениями экспертов, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре суда.

Из показаний представителя потерпевшего Ш.М.Н., свидетелей С.В.А., М.А.Е., Б.Н.Б., Ш.И.В., П.А.Н. следует, что Чеснокова Н.В. получала выплаты стимулирующего характера за работы, которые фактически ею не выполнялись.

В соответствии с актом Министерства образования и науки РФ от
25 декабря 2013 года, составленным по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности ФГБОУ ВПО <...> в приказах ректора университета на выплату премий и других стимулирующих выплат неправомерно устанавливались выплаты, исходя из размера фонда оплаты труда.

Несоответствие в приказах формулировок о выплатах стимулирующего характера в размерах месячного, среднемесячного фонда оплаты труда локальным актам университета подтверждается Положением об оплате труда работников университета, показаниями свидетелей П.А.Н.,
П.С.А., Г.С.В.

Из показаний свидетеля Ю.Н.В. следует, что Чеснокова Н.В. дала ей указание при расчете средней заработной платы основного персонала университета включать заработную плату профессорско- преподавательского состава, что увеличивало размер средней заработной платы.

В соответствии с актом комплексного анализа деятельности ФГБОУ ВПО <...> от 8 апреля 2013 года, при исчислении размера средней заработной платы основного персонала для определения размера оклада руководителя допущено завышение, что повлекло излишнее начисление заработной платы ректору и главному бухгалтеру.

Суд, исследовав представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о виновности Чесноковой Н.В. в совершении преступлений и правильно квалифицировал ее действия по ч. 4 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Показания осужденных М.В.И., Чесноковой Н.В., свидетелей по уголовному делу, в том числе показания свидетеля Ю.Н.В., заключения судебных бухгалтерских экспертиз суд оценил надлежащим образом в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для признания заключений судебных бухгалтерских экспертиз № 23 от 16 сентября 2013 года, № 1 от
29 января 2014 года, № 36 от 28 февраля 2014 года, дополнительных заключений судебных бухгалтерских экспертиз от 21 января 2015 года и от 30 января 2015 года, проведенных экспертом Я.В.В., недопустимым доказательством, оснований сомневаться в компетентности эксперта и в выводах проведенных им исследований не имеется.

Все ходатайства стороны защиты при рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций разрешены в соответствии с требованиями главы 15, ст. 271 УПК РФ, по ним приняты мотивированные решения.

Постановлением судьи от 9 апреля 2015 года замечания
Чесноковой Н.В. на протокол судебного заседания рассмотрены в соответствии со ст. 260 УПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб осужденной и ее защитника в части доказанности вины Чесноковой Н.В. в совершении преступлений судом апелляционной инстанции проверены, подвергнуты объективной оценке, выводы суда являются мотивированными.

Президиум считает, что назначенное Чесноковой Н.В. наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159, ч. 3
ст. 159 УК РФ, соответствует требованиям закона, оснований к признанию его чрезмерно суровым, и к смягчению назначенного наказания Президиум не усматривает.

В то же время приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст.ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым в случае, если он постановлен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона. При этом выводы суда должны быть надлежащим образом мотивированы в судебном решении.

В соответствии со ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Суд при назначении Чесноковой Н.В. наказания учел тяжесть содеянного, мнение потерпевшего о назначении наказания, мотивы совершенных преступлений, характер деяний, направленность умысла подсудимой, а также отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Согласно характеризующим данным, Чеснокова Н.В. имеет постоянное место регистрации и место жительства, постоянное место работы, поддерживает хорошие отношения в семье, является матерью <...> малолетних детей – <...> года рождения, проживающих вместе с ней и ею воспитываемых.

Президиум находит, что указанные обстоятельства судом в полной мере не приняты во внимание, надлежащим образом не оценены и фактически свое решение об отсутствии оснований для применения
ст. 82 УК РФ суд не мотивировал.

В связи с указанным Президиум считает необходимым применить в отношении Чесноковой Н.В. отсрочку реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения детьми Чесноковой Н.В. четырнадцатилетнего возраста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу адвоката Лившица С.Б. в интересах осужденной Чесноковой Н.В. удовлетворить частично.

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 марта 2015 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 мая 2015 года в отношении Чесноковой Н.В. изменить.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить Чесноковой Н.В. отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее детьми: <...> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении Чесноковой Н.В. оставить без изменения.

Чеснокову Н.В. из-под стражи освободить.

Председательствующий А.С. Давыдов