Решение по делу № 33-4564/2018 от 06.12.2018

5

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Луганцева Ю.С. Дело № 33-4564/2018

Докладчик Торговченкова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Долговой Л.П., Торговченковой О.В.,

с участием прокурора Пучковой С.Л.,

при секретаре Исаеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Евротерминалы» на решение Елецкого районного суда Липецкой области от 16 октября 2018 года, которым постановлено:

«Удовлетворить иск Афанасьева Максима Ивановича к ООО «Евротерминалы» о компенсации морального и материального вреда, причиненного жизни и здоровью.

Взыскать с ООО «Евротерминалы» в пользу Афанасьева Максима Ивановича компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, а также материальный ущерб – 6 834 рубля, всего 256 834 (двести пятьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля.

Взыскать с ООО «Евротерминалы» в доход бюджета Елецкого района Липецкой области государственную пошлину в размере 700 рублей.».

Заслушав доклад судьи Торговченковой О.В., судебная коллегия

установила:

Афанасьев М.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евротерминалы» (далее - ООО «Евротерминалы») о взыскании компенсации морального вреда и дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья.

Свои требования истец обосновывал тем, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Евротерминалы», 27 сентября 2017 года получил травму на производстве, в результате которой был причинен тяжкий вред здоровью. Согласно обстоятельствам несчастного случая истец, управляя погрузчиком, совершил его опрокидывание и был зажат кабиной данного транспортного средства. В период с 27 сентября 2017 года по 27 октября 2017 года Афанасьев М.И. находился на стационарном лечении, в дальнейшем получал амбулаторное лечение. При освидетельствовании 09 июня 2018 года ему было установлено 30% утраты трудоспособности сроком на 1 год. Согласно акту № 1-2017 от 07 ноября 2017 года о несчастном случае на производстве причинами несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, безопасность труда работников работодателем обеспечена не была.

Ссылаясь на нравственные и физические страдания, которые истец испытывал и продолжает испытывать до настоящего времени, понесенные расходы на приобретение лекарственных препаратов, корсета жесткой фиксации, услуг электромиографии, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей и дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, в размере 6 834 рубля.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Евротерминалы» - Ханаев А.В. признал исковые требования в части взыскания дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, в размере 6 834 рубля и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда возражал, ссылаясь на наличие вины в действиях самого истца, управлявшего погрузчиком, не имея права управления данным транспортным средством, зная, что погрузчик неисправен. Работодатель не давал указаний истцу управлять указанным погрузчиком.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Евротерминалы» просит изменить решение суда в части размера взысканной компенсации морального вреда, считая его завышенным, определенным без учета вины в причинении вреда самого истца.

Выслушав представителя ответчика ООО «Евротерминалы» - Никитину О.В., поддержавшую апелляционную жалобу, заключение прокурора Пучковой С.Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно статье1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,Афанасьев М.И. с 01 апреля 2016 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Евротерминалы», с 01 января 2017 года - в должности мастера по ремонту технологического оборудования (евроматериалы), уволен 31 августа 2018 года.

27 сентября 2017 года в 09 часов 45 минут произошел несчастный случай на производстве, в результате которого причинен вред здоровью истца.

Согласно акту № 1-2017 о несчастном случае на производстве от 07 ноября 2017 года по форме Н-1, утвержденному директором ООО «Евротерминалы», несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах:

27 сентября 2017 года мастер Афанасьев М.И., управляя погрузчиком MITSUBISHI FG 15 (F25B), г/н №, который оборудован вилами, совершил его опрокидывание и был зажат кабиной данного погрузчика, в результате чего получил травму тела. Несчастный случай произошел на проезжей части дороги, расположенной по территории организации ООО «Евротерминалы».

Обстоятельства несчастного случая установлены на основании объяснений самого Афанасьева М.И., главного инженера Фаустова Р.А., оператора Малявина С.Н., директора Ханаева А.В.

Причиной несчастного случая указана неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся:

в допуске работника, не прошедшего обучение и не имеющего удостоверение на право управления погрузчиком – ст. 212 ТК РФ, п.2.4.5.2 «Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте»;

в отсутствии организации надлежащего контроля за использованием транспортного средства – ст. 212 ТК РФ, п. 1.1.3 «Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте».

Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, согласно тому же акту, является Ханаев А.В. - директор ООО «Евротерминалы», который не организовал контроль за соблюдением трудовой и исполнительской дисциплины работника (имелся свободный доступ к эксплуатации погрузчика - ст. 212 ТК РФ, п. 1.1.3, п. 2.4.5.2 «Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте»).

Вина Афанасьева М.И. не установлена.

Относительно характера полученных истцом повреждений акт о несчастном случае на производстве содержит ссылку на медицинское заключение (форма № 315/у), выданное ГУЗ «Елецкая районная больница» 28 сентября 2017 года, согласно которому Афанасьев М.И. поступил в травматологическое отделение в 11 часов 40 минут с диагнозом – <данные изъяты>. Указанное повреждение здоровья относится к категории степени тяжести – тяжелых.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит вывод суда о том, что вред здоровью истца причинен по вине работодателя, не обеспечившего условия, отвечающие требованиям охраны труда, обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства, при которых он причинен, характер и тяжесть наступивших последствий, длительность периода нетрудоспособности, степень вины работодателя, отсутствие вины работника и с учетом принципов разумности и справедливости взыскал с ответчика денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда, причиненного Афанасьеву М.И., в размере 250 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, определенного судом.

Так, при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учтены следующие обстоятельства.

Согласно заключению ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» № 991/9-17 от 27 октября 2018 года у Афанасьева М.И. <данные изъяты>, образование которого возможно 27 сентября 2017 года. В соответствии с Правилами определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повреждение из п. 3.1.1. повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека.

Как следует из медицинской карты № 2846 стационарного больного Афанасьева М.И., истец находился на стационарном лечении с 27 сентября 2017 года по 27 октября 2017 года с диагнозом:<данные изъяты>.

Согласно медицинской карте стационарного больного № 694 ГУЗ «Елецкая районная больница» Афанасьев М.И. находился на стационарном лечении также в период со 02 марта 2018 года по 14 марта 2018 года, на протяжении всего периода лечения фиксировались жалобы на боли, которые уменьшились к окончанию стационарного лечения.

По сведениям, содержащимся в амбулаторной медицинской карте Афанасьева М.И. ГУЗ «Елецкая районная больница», ограничение передвижения без опоры на костыли фиксировалось до 09 февраля 2018 года, ограничение движений в поврежденном сегменте позвоночного столба и боль в поясничном отделе сохранялись до августа 2018 года, на протяжении всего периода лечения отмечались жалобы на боли в спине, ограничение объема движений в туловище, коленях, усиление болей при движении и наклонах, невозможность встать при лежании на животе. Афанасьев М.И. был нетрудоспособен по 06 июня 2018 года, 07 июня 2018 года освидетельствован в бюро МСЭ. Согласно заключению периодического медицинского осмотра № 1 от 19 июня 2018 года у Афанасьева М.И. выявлены медицинские противопоказания к работе с нагрузками свыше 5 килограммов и работы с наклонами сроком на 3 месяца.

При прохождении Афанасьевым М.И. 07 июня 2018 года медико-социальной экспертизы в связи с несчастным случаем на производстве 27 сентября 2017 года ему установлена утрата профессиональной трудоспособности 30% на срок с 07 июня 2018 года по 01 июля 2019 года.

Согласно программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве истец может выполнять работу по основной профессии со снижением на 1/3 от прежней нагрузки.

Письменные доказательства по делу полностью согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей Соколова С.Ю. - лечащего врача Афанасьева М.И., врача-травматолога ГУЗ «Елецкая районная больница», Радина А.Ю., Локтева Д.В., Афанасьева В.В., которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате полученной травмы истец не мог в полной мере вести обычный образ жизни, осуществлять трудовую деятельность, а последующая реабилитация свидетельствует о продлении таких ограничений, как минимум, до следующего переосвидетельствования.

Кроме физических истец испытывал и нравственные страдания, вызванные опасениями за состояние своего здоровья, неспособностью длительное время вести полноценную жизнь, самостоятельно двигаться, помогать супруге в быту и в уходе за детьми, четверо из которых являются несовершеннолетними, неспособностью содержать свою многодетную семью, невозможностью поддерживать имущественное положение семьи на прежнем уровне.

При определении размера компенсации морального вреда судом обоснованно учтено, что вред здоровью истца причинен в результате несчастного случая на производстве, произошедшего по вине работодателя, который не обеспечил условия, отвечающие требованиям охраны труда, допустив к управлению погрузчиком Афанасьева М.И., не прошедшего обучение и не имеющего права управления данным транспортным средством, а также не обеспечил надлежащий контроль за использованием транспортного средства.

Довод апелляционной жалобы о завышенном размере взысканной компенсации морального вреда судебная коллегия находит несостоятельным. При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции дал оценку всем доказательствам по делу и с учётом установленных по делу обстоятельств определил подлежащий возмещению моральный вред, соответствующий принципам разумности и справедливости.

Довод апелляционной жалобы о наличии в действиях истца Афанасьева М.И. грубой неосторожности, способствовавшей причинению вреда, которая выражается в том, что он управлял погрузчиком в отсутствии права управления им, выводы суда первой инстанции не опровергает. Афанасьев М.И., являясь сотрудником ответчика, в момент несчастного случая находился при исполнении трудовых обязанностей, выполнял соответствующие распоряжения работодателя, в том числе по подвозке мешков с битумом посредством автопогрузчика. Ответчик же был обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, однако, располагая информацией об отсутствии права управления автопогрузчика у сотрудников, не создал необходимых условий для их подготовки, обучения либо приема соответствующих специалистов, не проконтролировал использование специальной техники сотрудниками, не имеющими права ее использования, что повлекло причинение вреда здоровью истца. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает в действиях истца грубой неосторожности.

Решение суда в части удовлетворения требования о взыскании дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, не обжалуется, оснований для выхода за пределы апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы и подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания их неправильными судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Елецкого районного суда Липецкой области от 16 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Евротерминалы» – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: Судья: Секретарь: